Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de "notre" question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer :
> There should not be an assumption that adjacent ways of a dual > carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. > This may or may not be the case - dual carriageways often have > separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a > bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une "relation bridge", qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : > > une retour de ligne malheureux peut-être : > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ > Dual_carriageways > > -- > Marc > > g.d a écrit : >> Page vide, >> page de discussion vide aussi :-( >> >> Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : >> >> >>> Dominique Rousseau a écrit : >>> >>>> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là >>>> pour >>>> ça :-) >>>> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, >>>> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2 >>>> sens >>>> de circulation). >>>> >>>> >>> Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes >>> (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation >>> évidemment :-) >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ >>> Dual_carriageways >>> A+ >>> -- >>> Marc >>> >>> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
