2009/2/13 Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr>: > Le 12 févr. 09 à 09:41, Gilles LAMIRAL a écrit : > >> Bonjour, >> >> Christian Rogel a écrit : >> >>> Si c'est non, il faut rappeler que la Free Software Foundation, qui >>> est à l'origine du mouvement du libre en informatique >>> a toujours dit que tous les logiciels devaient être gratuits, > >> Je n'ai jamais lu ni entendu la FSF dire que tous les logiciels >> devaient être gratuits et j'aimerais bien avoir des références >> sur ce que tu avances. > > Référence :Article Stallmann sur Wikipedia en anglais > Stallmann a refusé l'idée que les sociétés informatiques vendent au > MIT les logiciels qu'elles mettaient à dispo gratuitement. > Quand il dit qu'il est possible de faire payer pour les logiciels libres > (ref. à l'article de Yves Eudes dans "Le Monde"), il ne dit pas ce > pour quoi > on pourrait payer.
Tu peux vendre un logiciel libre, tu peux même vendre les sources, tant qu'elles restent disponibles "raisonablement", c'est ce qu'il fait pour emacs d'ailleurs... > Si les sources sont réutilisables, ce n'est pas pour le code lui-même. ? > En gros, la rétribution pouvant être demandée concerne le service > autour du logiciel (OK, j'enfonce une porte ouverte) et donc pas le > logiciel lui-même. Tu n'as pas besoin des sources pour vendre le service... des binaires suffiraient. La source te permet : - de savoir ce que fait le soft - de le modifier/améliorer/pourrir/adapter - trouver de l'aide en contribution - de faire de la pedagogie pour les débutants Exemple concret : RedHat, la distrib est payante, même si tu ne prends pas de support, même si tu ne veux que la télécharger, sans support physique. Mais... les sources sont dispo depuis les mirroirs redhat directement au format source rpm, et ils recompilent tout pour en faire une distrib binaire... > Il faut comprendre, que, dans un monde idéal, la mise à dispo devrait > être > gratuite, les paiements ne concernant que des contingences > matérielles, variables et se situant entre 0 et ce que le client > accepte. >> >> Les CDs et DVDs (avant c'était les bandes) de logiciels libres vendus >> par la FSF sont les plus chers au monde. > > La FSF a de gros frais d'avocats ;- ). Plus sérieusement, ils font payer > leurs (énormes, sans doute) services et c'est normal. Quand quelqu'un achète un CD d'emacs, ce n'est pas pour l'avoir... c'est pour aider. C'est une donation plutôt qu'un achat. (sachant qu'un "wget http://ftp.gnu.org/pub/gnu/emacs/emacs-22.3.tar.gz"; te le télécharge en 20 sec... et que le graver t'en prend 20 autres...) > >> Quelques précisions. >> Pour la GPL, les sources doivent être simplement disponibles, pas >> fournis. > > OK, mais, depuis Internet, entre fournir et mettre en ligne, la > différence est mince. Non. Les sources peuvent être offline. disponibles veut dire qu'en en faisant la demande à l'auteur, il donne un lien ou un moyen de les récupérer, même contre une indemnisation financière (dans la pratique c'est rare). > >>> Cependant, la carte est composée par des milliers de gens dont aucun >>> ne peut dire que sa contribution est décisive ou non retouchable. >> >> Oui. >> Sommes nous en contradiction avec le code de la propriété >> intellectuelle ? > > Question non tranchée comme pour des tonnes de "services" nouveaux et > les > tribunaux ne se penchent que sur les cas qui en valent la peine. >> >> > On verra le jour un où un con porte plainte contre osm parce qu'un bout de la carte qu'il a téléchargé était buggué, et du coup son GPS l'a envoyé dans un talu (ou un mur ? ;) ) -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB <ste...@le-roux.info> 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
