Franchement je ne m'en sers pas trop car bien souvent je trace souvent par rapport à des gpx (que j'upload) et il est indiqué que dans ce cas mettre la source n'est pas obligatoire.
Une différence entre source:survey et source:image/voice ? Le fait qu'on ai pris des photos/sons nous-mêmes et qu'on les regardes/écoutes après coup fait qu'on est plus dans survey !? Tiens merci je découvre source:name<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source>qui m'est utile parfois quand je regarde le cadastre ! (pour éviter d'avoir à supprimer les tracés du cadastre où je ne me suis servi que du nom, au cas où on ai une réponse négative!) Le problème est souvent quand on se sert de plusieurs sources pour décrire la même chose : tracé d'une route sur Yahoo puis correction avec gpx, ça donnes quoi ? source:Yahoo;gpx ? Ça deviendrait vite barbare car on est sur le modèle wiki où chaque tracé évolue beaucoup ! Peut-être une lueur d'espoir dans l'API 0.6 pour tagguer spécifiquement chaque ajout... Je pense qu'il est important de mettre les sources pour des tas d'autres raisons que la peur du litige/copyright : meilleur suivi du travail (ah la Qualité!), possibilité de statistiques diverses... On Fri, Jan 16, 2009 at 22:28, Olivier Croquette <ocroque...@free.fr> wrote: > Salut > > Je me demandais si tout le monde mettait vraiment ses sources dans les > métadonnées. C'est pas mal de boulot, qui ne semble pas servir à grand > chose dans la plupart des cas. > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#Annotation > > Est-ce que ça aiderait vraiment en cas de litige ? > Qui le fait vraiment ? > > > a+ > > Olivier > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
