Bonsoir la liste, Je vous prie de m'excuser de créer un nouvel fil de discussion sur un sujet qui fait beaucoup couler d'encre en ce moment, mais il me semble que, plusieurs fils s'enmailent de nouveau (c'est la richesse et la réactivité de la communauté qui l'impose).
La France aux mille visages, aux 365 fromages, aux millions d'usages locaux protégés ardemment par des groupes de défense du patrimoine local ne se laissera pas réduire par un (ou plusieurs) robots. Je n'ai rien contre les robots (fan de la première heure d'Isaac Asimov), à condition de n'ambitionner que la correction d'erreurs évidentes (tue Mac-Mahon est plus fun que Rue Mac-Mahon, mais moins correct dans la sémantique cartographique). Faut-il remplacer le clavier azerty qui a malencontreusement placé le "t" juste à côté du "r" ? Est-il vraiment raisonnable de vouloir remplacer l'oeil humain (et le cerveau normalement raccordé avec) par un logique binaire aveugle ? Attention, je n'ai rien contre les programmeurs qui convertisse leur flemme légendaire en créativité intellectuelle. Je suis juste aussi vigileant sur les effets de bord (comme évoqué dans le débat). Les dégâts sont potentiellement plus importants que les solutions proposées. Cela peut se négocier, s'afficher, mais il me semble que le danger n'est pas uniquement dans les algorithmes et autres expression rationnelles utilisés, mais aussi dans la volonté de réduire la toponymie à quelques règles. OSM est une aventure humaine (comme l'a été UPCT en son temps) ; si sa base, son produit n'est pas enduit de cette "humanité" dans tout ce qu'elle induit de diversité, elle perdra irrémédiablement son attrait et finira par ressembler aux autres bases de données tout aussi incapables de refléter la diversité de dénomination d'un même lieu et aussi incapables d'être LE référentiel qui n'existe que dans l'esprit de ceux qui ne veulent voir dépasser qu'une seule tête. Cela me surprend que personne n'ait encore évoqué les balise "alternatives" comme "reg_name", 'alt_name", etc. N'oublions pas que nous n'avons que nos propres limites et encore une vision (encore) trop jacobine du territoire national. Oui, il reste un nettoyage évident (au vu des listes de toponymes fournies) à faire ; ce nettoyage peut être fait par des robots qui ont la faveur populaire mais je me garde de tout enthousiasme quant à leur capacité à harmoniser l'ensemble des dénominations locales. Quant à la vandalisation potentielle de la base par l'utilisation de robots, le danger n'est pas nul, mais ce n'est pas la plus grande menace. Celle-ci réside dans la capacité de chacun à "surveiller" son territoire, à veiller à ce que des modifications inopportunes ne restent longtemps injustifiées et contraires aux bonnes pratiques de notre communauté. C'est là qu'OSM est le plus fragile, pour le moment. Qui a la capacité de réagir, sur une bbox donnée, aux changements systématiques de "r" en "t" dans la balise name ? Hormis Nono, le gentil robot ? En résumé, je préconise la (re)découverte et l'utilisation des balises de toponymie comme "reg_name" et autre "alt_name", l'utilisation de balises de documentation "source" ou "notes" pour indiquer d'où vient l'info saisie dans la base et quelle en est la justification. J'attends avec impatience, la possibilité de revert d'une modification sur la base d'un historisque (mon clavier a fourché fort à propos -;). API 0.6 ? à voir. Enfin, je ne suis pas opposé à que tout ce qui peut être traité automatiquement, dans la limite où ces traitement ont des effets prédictibles et vérifiables. Enfin enfin, je ne suis pas prêt à endosser l'auréole que Gerhard a prêté à certains de cette liste. J'ai bien un bouquin sur les expressions rationnelles (de chez O'Reilly), mais je le cède volontiers à qui est intéressé. Très peu usagé !!!! A bon entendeur Denis _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
