Premiers commentaires à chaud : * En gros, une zone ne sera jamais finie (vu qu'on peut théoriquement tout mettre), mais elle peut être "suffisamment" finie selon la fonction voulue : routing ? fond de carte ? vélo ? Voir les magasins ?. On pourrait trouver un ensemble de tags qui doivent être présents pour satisfaire à tous ces besoins.
* Bien sûr l'idéal serait que ces zones soient visibles pour tout le monde, avec un code couleur clair. Par contre, pas évident à gérer car elle ne correspondent à rien de "visible" sur le terrain, ce qui fait qu'une modification de leur forme passera inaperçue (alors qu'une route mal tracée sera corrigée rapidement) --> il faut trouver un système * Pourquoi ne pas contacter les gars d'OpenStreetBug pour leur proposer un développement dans ce sens : il pourrait implémenter des "zones" et les coloriser selon leur "complétude". Bien sûr il faut que tu leur propose une définitino de "zone finie". Il faudrait peut-être faire le tour des osmeurs de la liste pour arrêter une liste "minimale". * Sinon, il faut redévelopper un nouveau "mashup". Ne sachant pas faire, il faudrait que tu demandes ici si les gens ont les compétences javascript/openlayer/bdd pour créer des polygones en surimpression d'une carte OSM. * Dans ce sens, je ne pense pas qu'il faille mettre ces zones de travail dans la bdd d'OSM, car elles ne sont justement que des zones de travail. On peut en discuter, car elles fourniraient une information fiable du pourcentage du territoire "bien" couvert en surface, et non en nombre de way --> bien plus parlant. kimaidou Le 17 octobre 2008 09:43, Charlie Echo <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > Bonjour, > J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé > sur le sujet que j'ai lancé. > > > Je vais donc repréciser ma requête et expliquer en quoi les propositions > avancées sont insuffisantes... > > Pour illustrer mon propos, voici ce que j'utilse actuellement : > http://www.zimagez.com/zimage/cartes4.php > En bleu : c'est une zone validée. > En rouge : zone à vérifier. > > Les tags les plus importants sont : > - name : avoir TOUTES les rues avec leurs noms. C'est très important pour > la crédibilité du projet. > - oneway : pouvoir circuler en voiture > - highway : savoir si la rue est un grand axe ou non, pour circuler plus > vite > > Si on s'organise, ça se fait vite : il suffit de chosir une rue qui en > croise beaucoup d'autres pour avoir, en quelques minutes, une large zone > avec name / oneway / highway. > Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un > court détour pour aller voir sur place. > > > En me baladant, j'ai trouvé dans Paris des zones bien taggées et des zones > non-taggées. Par exemple : le 17e nord était très peu taggé, et le 16e > moyennement taggé. > Donc, quand j'allais quelque part, j'ai commencé à imprimer des pages de ce > qu'il fallait que je vérifie sur place si j'avais un peu de temps libre. Et > j'ai "choisi mon chemin" en cherchant les axes qui me permettaient de > croiser un maximum de rues à tagger. > Puis je me suis fait des cartes de ce que j'avais déjà vu. > Peu à peu, j'ai couvert le 16e nord, et le 17e sud. > > Je suis allé récemment dans le 15e centre sans m'y préparer, et là, j'ai > noté quelques petites rues "probablement pas sur OSM" : Villa de Grenelle, > etc. > En prenant OSM ensuite, je me suis rendu compte que ces petites rues > étaient déjà marquées. Apparemment, le 15e centre et TRES bien taggé. > Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est > arrêtée ? > > D'où l'idée de mettre en commun les cartes. Comme ça, la prochaine fois que > j'irai dans le 15e, je choisirai mon chemin. > > Comment faire ? > - des tags sur les ways "a_vérifier" ? Pas imprimable : idéalement, il faut > que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. En fait, il y a > des tags "FIXME" mais je n'arrive pas à les utiliser efficacement, justement > pour cette raison d'impression. > > - OpenStreetBug ? Indique des points, pas des zones : l'outil est très bon, > je l'utilise souvent, mais il permet plutôt de marquer des POINTS à > vérifier, pas des zones. C'est un bon outil pour dire "ajouter une boîte aux > lettres ici". > > Personnellement, j'ai donc trouvé mon bonheur avec les cartes de > GoogleMaps. Alors je sais, Google ne nous plaît pas, etc, mais c'est > clairement l'outil que je trouve le plus adapté à mes besoins. > > Il faudrait donc mettre ces cartes en commun, pour que je puisse voir où la > personne qui a parcouru le 15e s'est arrêtée. > On sera beaucoup plus efficaces avec un tel outil. > > Vos commentaires ? > > > ----- Mail Original ----- > De: "Mik Doud" <[EMAIL PROTECTED]> > À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> > Envoyé: Mercredi 15 Octobre 2008 14:46:51 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / > Berne / Rome / Stockholm / Vienne > Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications > > je ne parlais pas forcément des zones non-taguées. Si j'ai bien compris la > requête ici, on cherchait juste à décrire dans une zone ce qui n'est pas > complet, parmis les tags prioritaires oneway, type, etc. > D'ou mon idée des polygones directement via osm et non via un mashup > google, > qui rejoint les autres propositions "Créez vous un tag spécifique pour > votre > travail" > > Je cite Sylvain Letuffe > "Elle a pour but de d'indiquer non pas la complétude mais le manque ( par > exemple ):" > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
