Je trouve que dire que ces images ne sont pas une source de données, c'est aller un peu vite en besogne... Certe, les photos en elles-mêmes sont indiscutablement protégées. Mais ce qui est pris en photo, c'est à dire les gens, les véhicules, les façades, les arbres, et les panneaux de signalisation n'appartiennent pas à Google (pas encore du moins). Et rien n'empêche que ces informations soient utilisées comme source d'information. Décrire ce qu'il y a sur une photo ne veut pas dire copier la photo. Il y a tout de même des limites aux droits d'auteur. Dire ici que Marilyn portait une robe blanche dans "Sept ans de réflexion" ne porte pas préjudice aux ayant-droits du film ou de la célèbre photo. De même, je pourrais écrire un livre (et le vendre) expliquant pourquoi Einstein a tiré la langue a un photographe sans jamais montrer la photo... En l'occurence, ici, c'est plutôt Google qui viole les droits de plein de gens (surtout lorsque leur floutage automatique n'a pas fonctionné[1]) ou de propriétaires de maisons si cette image cause un trouble anormal. Et Google n'a rien payé à tout ceux qui figurent bien malgré eux sur ses photos (eux, leur chien ou leur maison...) Pieren [1] http://www.cnil.fr/index.php?id=2487 [2] http://www.edelamarre.com/FORMATION/DALdbiens.html
2008/10/15 Dominique Rousseau <[EMAIL PROTECTED]>: > Ou pas... > C'est une source de données non libres, et donc non utilisable. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
