Bonjour, Je suis assez nouveau sur OSM bien que m'y interessant en dilettante depuis qques temps mais si le sens de mon message a été abordé ailleurs ou par le passé, n'hésitez pas à recadrer.... Ce genre de discussion sur les types de données devant (ou pas) apparaitre sur OSM semble faire debat, il y a les stations d'essence, mais je pensais aussi aux radars fixes etc etc (sur la liste OSM-Dev il était aussi question de mosquées par ex). Chacun est bien sur convaincu que son type de données (POI , Point Of Interest / Point d"intéret dans le jargon) est primordial et mérite de figurer dans la DB. N'y-t-il pas dans OSM ou ailleurs un moyen de définir des layers à part , ou chacun rassemble son type de données (tout en utilisant la puissance collaborative d'OSM) et après on verra bien quels sont les layers qui méritent de figurer de base dans la version standard de OSM et/ou en délégant ce choix à celui qui décide de monter son serveur OSM ? Ex : je veux rassembler tout les radars fixe de france, j'invite les gens à participer à mon layer "radars". Si à un moment un serveur de tuiles considère que cette données vaut le coup d'etre visible, il l'intègre à son rendu sinon il le laisse de coté. Une sorte de OpenStreetPOI ou qque chose du style. Cette approche existe-t-elle deja dans OSM ou il n'y a rien de tel ? Merci de vos remarques, Lionel.
2008/8/27 Guilhem Bonnefille <[EMAIL PROTECTED]>: > Je partage vos sentiments. Cela dit : > - je reste persuadé que la meilleure façon de remplir la carte reste > de proposer des solutios pour *utiliser* les données. Cela peut > sembler mettre la charue avant les boeufs, mais c'est de cette façon > que fonctionne le monde *libre* : il faut offrir avant de recevoir, > offrir un début de logiciel avant d'espérer recevoir la moindre > contribution. > > - concernant les informations à mettre dans OSM, il me semble qu'il > est dans la nature d'OSM de ne rien interdire. Je crois donc qu'il > faut éviter de décourager les éventuels contributeurs qui seraient > tentés par cette aventure. > > - enfin, au sujet de la qualité des données, j'ai bien peur que ce > soit justement le pari des sites de données collaboratives que de > compter sur le nombre pour assurer la qualité. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
