je pense que dans certains cas, ça peut être intéressant de mapper les voies privées ! j'ai des amis qui habitent dans une grosse résidence quand tu rentre leur adresse dans un GPS, celui ci te laisse à l'entrée de la résidence, ce qui est bien ! le problème, c'est qu'il y a quelque chose comme 25 immeubles, qui s'étende sur plus d'un km², avec des routes (privées) dans tous les sens alors quand tu connais pas ... walou ! -- Gand'
2008/6/12 Charlie Echo <[EMAIL PROTECTED]>: > > Pour info, j'ai trouvé par hasard ça : > > > http://www.paris.fr/portail/Urbanisme/Portal.lut?page_id=7042&document_type_id=4&document_id=21701&portlet_id=16186&multileveldocument_sheet_id=3287 > > Ca vous donnera une liste, au moins partielle, des "voies" qui semblent > concernées par ma question... Vous pourrez y voir à la fois le nombre > d'immeubles concernés, et la largeur approximative des rues. > > Bref, il n'y a sans doute jamais de trottoir dans ces voies. > > ----- Mail Original ----- > De: "Charlie Echo" <[EMAIL PROTECTED]> > À: "Discussions sur OSM en francais" <talk-fr@openstreetmap.org> > Envoyé: Jeudi 12 Juin 2008 16:21:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / > Rome / Stockholm / Vienne > Objet: Re: [OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville > > > >Mais pourquoi pas highway=residential (ou > >unclassified) et access=private comme plusieurs l'ont suggéré ici ? > > Concentrons-nous sur les trottoirs. > > Vu d'une rue principale, l'entrée des "voies privées" est comme celle des > immeubles : le trottoir de la rue principale est continu ; il y a juste un > bateau. Mais quelqu'un peut passer devant une voie privée sans quitter son > trottoir. (cf. la photo d'hier : > > http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Paris_%E2%80%93_Rue_de_la_Tour%2C_Villa_de_la_Tour.JPG > ) > Ca me semble une différence majeure entre une highway residential / > unclassified et ce type de "voie privée". > > A l'intérieur de la "voie privée", il n'y a pas de trottoir, dans mon > souvenir. Sur la photo, il n'y en a pas, ni dans les quelques autres que > j'ai en tête. > > Bref, le premier élément milite contre residential/unclassified, et le > deuxième pour living_street... > > Un mot sur : > > il y a un côté pratique d'avoir un seul tag pour dire plusieurs choses en > une fois > C'est possible, mais je toruve justement que chaque tag doit avoir un sens > simple et unique. > > Un dernier mot : > il ne me semble pas choquant que les définitions soient légèrement > différentes d'un pays à l'autre, à partir du moment où : > - elles sont uniformes sur le pays > - elles sont assez proches tout de même > - l'ordre primary > secondary > tertiary > unclassified > residential > > living_street > service ... est respecté, pour que les logiciels s'y > retrouvent. > > Charlie Echo > PS : dans les codes de la route, rien de valable sur ce sujet... > > ----- Mail Original ----- > De: "Pieren" <[EMAIL PROTECTED]> > À: "Discussions sur OSM en francais" <talk-fr@openstreetmap.org> > Envoyé: Jeudi 12 Juin 2008 13:35:33 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / > Rome / Stockholm / Vienne > Objet: Re: [OSM-talk-fr] Définition des Highways en ville > > 2008/6/12 Charlie Echo <[EMAIL PROTECTED]>: > > > - Je voudrais que l'on considère différemment le côté juridique > > (access=private) et le côté pratique (highway). > > > C'est un thème qui a déjà été longuement discuté sur la ML anglaise. > Certains tags sont très binaires (bicycle=yes), physiques (max_height, > bridge), mais d'autres combinent une classification administrative (souvent > centrée UK) avec du physique (highway=primary, secondary, tertiary). Ces > tags sont un peu un mélange : une voie primary sera en principe plus large > qu'un secondary. living_street fait partie de ces tags. Il permet de dire > en > un tag que c'est une rue équivalente à residential, que la vitesse y est > limitée et que les piétons y ont une prioritée absolue. > Il y a déjà eu plusieurs propositions par le passé (voir les archives de la > ML anglaise) pour séparer les caractéristiques physiques de l'administratif > mais il y a une certaine réticence de la communauté à remettre en cause des > tags largement utilisés dans la bdd (les highway). En plus, il y a un côté > pratique d'avoir un seul tag pour dire plusieurs choses en une fois. > > > > > > - il y a une foule de ces voies à Paris, et sans doute ailleurs aussi ; > > dans Paris, j'ai regardé celles que j'ai en tête mappées par d'autres > > personnes : > > - Certaines sont "highway=service", ce qui est faux : c'est l'entrée > > principale des immeuble ; ce n'est pas une voie de service (livraison > pour > > les restaurants, etc) > > - Certaines sont "highway=pedestrian", et c'est faux aussi, car les > > voitures peuvent y circuler > > > > Je suis d'accord que service et pedestrian ne sont pas les mieux adaptés à > l'exemple que tu donnes. Mais pourquoi pas highway=residential (ou > unclassified) et access=private comme plusieurs l'ont suggéré ici ? > > > > _J'en conclus qu'il y a absolument besoin de normalisation, et qu'on est > en > > train de rater l'occasion de le faire._ > > > > La discussion reste ouverte. Mais il n'y aura peut-être pas de consensus > cette fois-ci. > > - si l'on veut s'accrocher à la définition allemande de Living Street, on > > peut écrire que le tag living_street n'a pas d'usage en France. Point. > > Gebrauch streng verboten. Dommage de "perdre" un tag. > > > > Rien n'est interdit dans OSM. Mais il faut accepter que certains tags ne > soient utilisés que par quelques pays lorsqu'ils identifient des caractères > spécifiques à ces pays. > > > > - A la limite, si ce tag n'existe que pour l'Allemagne, on pourrait faire > > notre tag pour la France, non ? Par exemple "community_street", ça > > correspond assez bien. (je ne veux pas de nouveau tag, je veux juste que > les > > gens réagissent en disant qu'il faut ré-utiliser les tag, et ne pas en > créer > > trop...) > > > > Evidemment, l'inconvénient majeur d'un nouveau highway est qu'il faut > ensuite l'intégrer aux logiciels de rendu. Il faut donc passer par une > discussion plus internationnale sur la ML anglaise pour être sûr qu'il ne > soit pas rejeté par incompréhension (on pourrait directement modifier les > logiciels de rendus sinon). > > > > > - je reviens encore sur la notion de "voie privée", car je pense qu'elle > > est encore mal comprise : > > > > Non, je crois que c'est maintenant assez clair. Cette voie n'appartient pas > à une personne ou à un immeuble mais à un groupe d'immeubles (ou a un/des > propriétaires privés). Si l'accès y est interdit au public avec un panneau > adéquat, c'est simplement access=private. Cette voie ne peut faire partie > du > domaine public avec ce genre d'interdiction, à moins que la France ait > rétablie les privilèges d'avant la révolution mais on serait au courant > dans > ce cas. > > > > Je veux dire par là qu'il faut une connaissance locale pour savoir > comment > > classifier une Highway. > > > Absolument. > > > > mes chères "voies privées" ne sont ni Residential, ni Unclassified, ni > > Service, ni Pedestrian, ... > > > > Encore une fois, je ne vois pas le problème avec residential ou > unclassified > mais je suis d'accord que service et pedestrian ne sont pas les mieux > adaptés à ton exemple. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
