Am 2. Juli 2009 22:12 schrieb Rudi <[email protected]>: > > Hallo Martin, > >> Wenn der Platz kein reiner Fussgängerplatz ist, sondern z.B. am Rand >> von Straßen gesäumt ist, würde ich diese Straßen zusätzlich separat >> zeichnen. Diese Straßen laufen dann in diesem Fall innerhalb des >> Platzes, da ich als Grenze des Platzes die Aussenkante (also bei einer >> Straße die Gebäudekante auf der anderen Straßenseite) als area mappen >> würde. > > Wenn Straßen über den Platz führen, dann zeichnet man die natürlich ein. > Hier hat man sowieso kein Problem mit dem Routing. Auch sind die Plätze dann > meist keine Fußgängerzonen (zumindest nicht in Deutschland) und ich würde > auch kein highway=pedestrian vergeben.
highway=pedestrian ist m.E. nicht grundsätzlich eine Fußgängerzone, sondern der übliche Weg, in Kombination mit area=yes einen Platz anzugeben. Das Rendering der gängigen Renderer legt das auch nahe (ist auch im Wiki so dokumentiert wenn ich nicht schwer irre). >> doch, die Straßen/zusätzliche Ways braucht man, sobald sie nicht >> Fussgängerzone sind, sondern extra tags benötigen. Das Zeichnen von >> areas reicht fürs Routing grundsätzlich nicht aus, Wege und Straßen >> sofern vorhanden sollten grundsätzlich gezeichnet werden (als way >> nicht area). Ich würde bei derzeitigem Stand area=yes nur für echte >> Plätze nutzen, und für normale Fussgängerzonenstraßen einen way mit >> highway=pedestrian ohne area bevorzugen. > > Dem stimme ich zu, für Fußgängerzonen, die straßenähnlich sind, reicht in > der Regel ein einfacher way mit highway=pedestrian. Für Plätze, die reine > Fußgängerzonen sind (also über die keine Straßen für Autos führen) reicht > ein einfaches area fürs Routing aus (ggf. noch mit bicycle=yes|permissive|no > je nach Beschilderung). ja Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
