> Hi! > > Markus schrieb: > > Wir brauchen: > > - ein Attribut für Genauigkeit > > - ein Attribut für Bezugssystem > > - eine Definition für Masseinheit [Meter]? > > Eine Genauigkeit von Höhenangaben im Meterbereich erscheint sinnvoll. > > Aber mikroskopische Nachkommaangaben jenseits jeder Meßgenauigkeit sind > völlig unbrauchbar - die sagen eigentlich nur aus, daß der Wert auf > keinen Fall stimmen kann. Die sollten meiner Meinung nach eher auf > sinnvolle Werte gekürzt werden. >
Für mich ergeben sich da auch noch zwei verschiedene Handlungsebenen: 1.) unbedarfter OSM-nutzender Tourist erwartet am Gipfel stehend, daß die Zahl mit jener am Gipfelkreuz übereinstimmt. Diese Höhen sind "sehr" relativ und von verschiedensten Bezugspunkten aus gemessen -aber natürlich für jemand, der da oben steht, immer richtig. 2.) die Renderprofis versuchen daraus ein Geländemodell zu generieren, aus dem sich eine hübsche Schummerung ableiten läßt. Dazu braucht es dann einheitliche Bezugssysteme. Und das ist einfach keine triviale Aufgabe, driftet aber jedenfalls von der anderen Notwendigkeit weg, sobald die Genauigkeit mal unter 10 m gehen soll. Nachdem schon das Bezugssystem innerhalb des deutschen Sprachgebiets differiert (und zwar gleich im einstelligen Meterbereich) wäre es wohl sinnvoll, hier quasi redundante Dinge zu speichern. also +1 für Maßangabe + Bezugssystem lg Wolfgang, er in einer Stadt wohnt, wo die lokalen Pläne vom tiefsten Punkt der Stadt aus gemessen sind ;-( _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
