Hab ich nix dagegen, würde die Sache noch mehr vereinfachen.
+1
Gruß Sepp
Am 17.12.2018 10:16 schrieb Leonhard Lenz:
Wenn es das gleiche System sein soll, warum nicht einfach komplett mit
den gleichen Tags und Keys übernehmen? Auch wenn dort tracktype steht,
ist ja eigentlich egal.
tracktype wird ja auch ab und zu für residential oder service
verwendet.
Am 16.12.18 um 23:01 schrieb [email protected]:
Nun, es geht grundsätzlich um die Festigkeit, d.h.
Oberflächenbeschaffenheit eines Weges/Pfades und die Möglichkeit,
diese erkennbar zu machen - genau wie bei Tracks. Deswegen würde ich
ganz gern das System übernehmen ohne etwas Neues zu basteln. Meiner
Meinung nach reichen diese 5 Unterteilungen als zusätzliche Info.
Einen Kinderwagen würde ich sicher nicht über einen sehr weichen Weg
schieben wollen, mal als Beispiel, auch wenn der Weg an der
Wegkreuzung die ersten 50m vllt. noch brauchbar erscheint.
Die Klassifizierung ist im Grunde doch nur dafür da, eine Begehbarkeit
ohne alpine Schwierigkeitsgrade darzustellen. Ich schrieb es ja
bereits im Anfangsposting, im Flachland kommt kaum mehr als T1
kritisch betrachtet bei rum. T1 sagt mir aber nicht, ob ich den halben
Weg im Morast versinke oder ob ich Oma mal zum Waldspaziergang
mitnehmen kann, ohne das sie sich die Knochen bricht.
Wenn das System an sich änderungsbedürftig ist, dann los und in dem
Zusammenhang für path gleich mit - es geht um Wege in der Natur -
urban sind wir hervorragend überreguliert, außerhalb der
Großstadtgrenzen siehts dünn aus, seeehr dünn.
Gruß Sepp
Am 16.12.2018 22:31 schrieb Martin Koppenhoefer:
sent from a phone
On 16. Dec 2018, at 20:18, [email protected] wrote:
Worauf willst Du eigentlich hinaus?
das Thema ist ja Klassifizierung von kleineren Wegen bzw.
Verbindungen
die noch weniger sind als „Wege“ (je nachdem wie man den Begriff
meint). Was bedeutet denn path_type=grade1? Und grade5? Ich sehe ein,
dass wir es bei den tracks damals so gemacht haben und das jetzt halt
so ist, aber das ist nicht unbedingt ein tolles System, wo auf einer
Seite „type“ steht und auf der anderen 1-5. Besser wäre es, wenn
links
angedeutet würde, welche Eigenschaft oder auch Gruppe von
Eigenschaften gemeint ist, und rechts ggf. eine Beschreibung die mehr
sagt als „2“.
Gruß,
Martin
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
