Am 26. Oktober 2015 um 22:08 schrieb Tom Pfeifer <[email protected]>:
> Gefällt mir. Der Dinamik war's, aber an den Roten Platz hat sich > sich noch nicht rangemacht :-) Leider halten ein paar Leute > einen Platz für eine amenity. > ich finde place auch OK. "plaza" gefällt mir weniger gut, würde "square" nehmen. > Wir sollten noch eine Empfehlung zum typischen Zeichnen haben, > brauchts nicht. Das kommt noch aus der Anfangszeit von OSM, dass man Renderempfehlungen oder -wünsche abgibt, aber das wird zumindest vom Mapnik-Cartostyle-team richtigerweise komplett ignoriert. Ob und wie jemand etwas darstellt hat mit einem Taggingvorschlag überhaupt nichts zu tun. > > > Die Empfehlung zum Rendern wäre zumindest der Name des Platzes, > ggf. proportional zur Grösse, wobei das Label des Platzes vor > gleichnamigen Verkehrswegen Priorität haben sollte. > +1 > (Für die Grössenbestimmung ist ein Polygon besser als ein Node.) > +1, nicht nur für die Größenbestimmung sondern auch, um festzustellen, was auf dem Platz ist. > > Da das place=*-Schema auch den Routern schon bekannt ist, sollten > sich Plätze auf die Weise auch leicht finden lassen. > jeder Value muss eigens definiert werden (und eingefügt), automatisch wird da nichts passieren vermute ich. Man braucht aber im Router diese Plätze eher nicht, da ja die entsprechenden highway-Stücke auch den Platznamen tragen werden. Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
