Em Tuesday 06 May 2008 12:39:49 marlon_mca escreveu: > Boa tarde a todos da lista. > > Minha dúvida real é que apesar de ler muito nos sites pelo google > a fora ainda não entendi o que o squidguard e o dansguard agregam ao squid, > pois por sí só ele já é um bom filtro e cache. > O que agrega o squidguard ou dansguard ao squid?
Bem, vc tem duvidas reais? 1º caso: experimente colocar uma acl contendo um arquivo com umas.. digamos... 200.000 linhas (nem estamos falando da lista da urlblacklist). Adicione uma outra regex um pouco menos simples, e diga o que achou do squid. 2º caso: experimente ter que conviver com sites aparentemente inocentes na url e que só depois de seus usuários acessaram, tiraram copias e baixaram as fotos, vc resolva entrar e ver do que se trata. O squidguard e o ufdbguard tratam zilhares de urls de uma maneira mto eficiente e rápida, mto mais rápida e mto mais eficiente do que o squid pode tratar. A vantagem do ufdbguard em cima do squidguard é que nele vc pode especificar quantos - e quais - processadores, em um ambiente multiprocessado, serão utilizados. O squid somente usa o primeiro processador. O dansguardian "lê" as páginas antes dos seus usuários e atribui uma classificação de pontos para o conteúdo de texto das páginas. Acima de um valor X (especificado por vc, logicamente), as páginas são bloqueadas. E isso o squid também não faz. Ele também possui integração com antivirus (modo lentium ON), e um mecanismo de usar blacklists, mas eu pessoalmente não gosto, prefiro ter squid+(squidguard ou ufdbguard) em uma máquina e dansguardian em outra apontando para a primeira. O valor a ser agregado é decidido pela sua necessidade. Conheço gente que não precisa/não quer. E conheço quem não vive sem. [ ]s, e divirta-se. Henry
