E aí xará! Não precisa reinventar a roda, tem um bocado de NMS bom por aí. :-)
Eu recomendo o Zabbix. Se você achar o sistema de triggers complicados, parta para o Nagios que pode usar como plugins estes seus scripts já prontos. []'s Gunter On Mon, 2009-08-31 at 21:31 -0300, romano wrote: > > Ola a todos. > > Desculpem o "SPAM". > > Estou pensando no meu TCC, ajudo a desenvolver um software de > gerenciamento de Ativos em uma rede voltado para Windows. Mas eu > gosto > muito mais do Linux do que do Windows. > > E este programa que eu ajudo a desenvolver (sou estagiário) me deu > uma > idéia. > > Criar um programa que gerencie máquinas Linux, atraves de execução de > script's. > > Por exemplo o programa vai coletar informações de processos, caso > algum > processo atinja um pré-requisito configurado ele vai rodar um script e > o > resultado do script vai ser mandado pela rede para o servidor, > avisando > o que disparou o script e o resultado do script caso tenha output ou > o > código de retorno, e uma interface web vai mostrar esse "resultado". > > Pensei em gerenciar Processos (mais ou menos o que o lsof faz), > temperatura, smart (HD), rede (este é um pouco complexo, logo > gerenciaria talvez conexões ou dados transmitidos por processo, > depende), quotas em HD, e talvez mais alguma coisa, mas não sei ao > certo > (dicas e idéias são bem vindas). > > Também teria uma espécie de CRON. > > E seria todo orientado a script's trabalhando com o input e output > deles. > > Procurei no google algo parecido, mas não consegui achar não sei se > por > que existe pouco ou se não soube procurar direito. > > Sei que temos vários administradores de sistemas Linux aqui, e > gostaria > de idéias, qualquer dica ou idéia é bem vinda desde "isso é inviavel > vai > fazer um sisteminha web em java" ate idéias para complementar e me > ajudar a ter algo palpavel, por enquanto estou apenas nas idéias, > esta > foi minha melhor idéia. Se tiverem alguma melhor também é bem vinda. > > Acho que esse assunto não é de todo fora da lista de discussão. > > Att: Bruno Romano. > > > >
