Miroslav Lachman wrote:
Ma tedy ta randomizace nejaky smysl, nebo je to zbytecne?
Ano ;-)
Kdyz jsem o tom loni uvazoval, tak me vubec nenapadlo, ze muze existovat
pripad, kdy random PID naopak muze zpusobit problemy a to jeste
zneuzitelne na dalku:
Je ovsem poctive rict, ze to neni chyba r
Dan Lukes wrote on 2016/10/06 17:31:
On 6.10.2016 17:01, Miroslav Lachman wrote:
Ma tedy ta randomizace nejaky smysl, nebo je to zbytecne?
Ano ;-)
Ano, ta randomizace ma smysl, nebo je to zbytecna.
Je to sice uz skoro rok, ale kdyz jsem dneska narazil na tenhle clanek,
tak jsem si vzpom
On 6.10.2016 17:01, Miroslav Lachman wrote:
Klicova otazka je, jak moc se takove chyby bojis.
Velmi malo...
Ma tedy ta randomizace nejaky smysl, nebo je to zbytecne?
Ano ;-)
Ano ~ ma smysl, nebo Ano ~ je to zbytecne? :)
Ano, ta randomizace ma smysl, nebo je to zbytecna.
Ja se obavam, ze l
Dan Lukes wrote on 2016/10/06 16:56:
Zcela presne:
0,1 -> 0
2..99 -> 100
> pid_max - 100 -> pid_max - 100
Rekneme, zes tam dal neco v rozsahu 100..pid_max - 100
V takovem pripade neni kandidat na budouci pid
lastpid+1
ale
arc4random() % randompid
Aha, tohle jsem netusi
On 6.10.2016 14:20, Miroslav Lachman wrote:
Chtel jsem se jen tak zeptat, jestli nekdo pouzivate nastaveni kern.randompid=1,
S jednickou si moc nepomuzes, to je jak nula.
Zkus si to - ten sysctl ti po pokusu dat tam jednicku rekne, ze 0 -> 0
Zcela presne:
0,1 -> 0
2..99
