Ahoj,
> > Máte někdo nějakou teorii, proč je tato funkce problém? Díky!
>
> Trochu odvazny, ptat se ve FreeBSD konferenci na to proc/jak se chova
> Linux v tvym TP-Linku (a jeste ani nerict jakej TP-LINK to tam mas,
> takze i kdyby tu nahodou nejakej expert byl, pomoct nemuze) ;-)
To ano, čekal
On 14.7.2016 6:09, Milan Cizek wrote:
tak jsem na to přišel, využil jsem utilitu rpcinfo [ip] a postupně sledoval
port 111, kame až mi to dojde.
Nekdy je pro zakladni orientaci rychlejsi pouzit
traceroute -e -P TCP -p 111
Mimochodem, musim dodatecne hrube nesouhlasit s autorem vyroku "A R
Behalf Of Cizek Milan
> Sent: Tuesday, May 17, 2016 9:41 AM
> To: FreeBSD mailing list
> Subject: Re: Problém s NFS
>
>
> Ahoj, ověřil jsem, mám na obou stranách definovaný dopředný i reverzní.
> Nicméně zkusím to ještě pokusně napat do hosts, kdyby náhodou...
>
> --
ředmět: Re: Problém s NFS
"Radek Krejča wrote on 05/17/2016 01:14:
> Ahoj,
>
> K čemu to? Přistupuji na IP.
> M.
> [Radek Krejca] No, ja bych preci jen do toho souboru hosts ty zaznamy
pridal, hodne kdysi davno jsem mel problem, ze nfsd chtelo za kazdou cenu
resit dns a reve
Radek Krejča wrote on 05/17/2016 01:14:
Ahoj,
K čemu to? Přistupuji na IP.
M.
[Radek Krejca] No, ja bych preci jen do toho souboru hosts ty zaznamy pridal,
hodne kdysi davno jsem mel problem, ze nfsd chtelo za kazdou cenu resit dns a
reverzy a nedalo se to vypnout. Treba je to porad, ten timeo
Ahoj,
K čemu to? Přistupuji na IP.
M.
[Radek Krejca] No, ja bych preci jen do toho souboru hosts ty zaznamy pridal,
hodne kdysi davno jsem mel problem, ze nfsd chtelo za kazdou cenu resit dns a
reverzy a nedalo se to vypnout. Treba je to porad, ten timeout by na to i
ukazoval.
Radek
> Dne 15.
:-)
Já s tím také problém nemám, Danovy kroky jsou logické...
Nicméně i když se může zdát, že to pořád obcházím je to spíš tak, že člověk
neznalý věci zkouší napřed ty jednodušší věci, které třeba zná nebo se mu na
první pohled zdají jednodušší vyzkoušet. :-)
Takže zatím kroužení kolem. Až bude ch
> To si zcela spatne k textu emailu predstavujes ton hlasu.
>
> To nebyla vycitka "prestan se patlat s hloupostma", ale ciste
> racionalni rada kam dal, kdyz tenhle smer analyzy nevedl k cili.
>
> Dan
>
To sedi, proste jsem asi zbytecne paranoidni. Omlouva :-)
Vilem
--
S pozdravem Vilem Kebrt
e
Vilem Kebrt wrote:
Prestan to analyzovat na simulovane komunikaci, ktera funguje a
analyzuj tu realnou, ktera evidentne neprochazi.
Dane, tohle delal na muj popud ...
Chapej, ...
;-)
To si zcela spatne k textu emailu predstavujes ton hlasu.
To nebyla vycitka "prestan se patlat s hloupostma
Ahoj,
On 05/16/2016 02:28 PM, Dan Lukes wrote:
> Cizek Milan wrote:
Mezi stroji jsou asi 3 mikrotiky.
>>> Nekde se tam deje neco sitove velmi nepatricneho.
>
>> vyzkoušel jsem netcat po portu 2049 a 111 jak v tcp tak udp. Tady mi
>> komunikace funguje bez problému a poslaný řetězec mam okamži
Cizek Milan wrote:
Mezi stroji jsou asi 3 mikrotiky.
Nekde se tam deje neco sitove velmi nepatricneho.
vyzkoušel jsem netcat po portu 2049 a 111 jak v tcp tak udp. Tady mi
komunikace funguje bez problému a poslaný řetězec mam okamžitě na druhé
straně.
Prestan to analyzovat na simulovane kom
Ahoj,
>> Mezi stroji jsou asi 3 mikrotiky.
>Nekde se tam deje neco sitove velmi nepatricneho.
vyzkoušel jsem netcat po portu 2049 a 111 jak v tcp tak udp. Tady mi
komunikace funguje bez problému a poslaný řetězec mam okamžitě na druhé
straně. Ještě nějaký nápad co vyzkoušet?
--
Milan
Pokud tam mas prisktup, zkontroluj routovaci tabulky na mikrotikach,
pripadne ze ti ta adresa nevisi jinde (pokud mas dynamiku, nejlip to v
MK uvidis opet v routovaci tabuli).
Ty 3 s jsou imho celkem hodne v takovemhle pripade.
Prijde mi to jako by se ti nekde duplikovala adresa.
Dalsi vec ktera do
Milan Cizek wrote:
Na 111 komunikace probíhá obousměrně (UDP).
No, pak je dost divny ten timeout. Zrejem by to chtelo tcpdump na
pozadi, poslouchajici veskerou relevantni komunikaci, a nad tim pustit
treba ten showmout.
Neco to tech 40 sekund, nez to odpovi, dela.
Na 889 nechytnu vůbec ni
Zkouším, ale příliš do NFS nevidím, jakým způsobem komunikuje.
Testováno s showmount a mount_nfs.
Na 111 komunikace probíhá obousměrně (UDP).
Na 889 nechytnu vůbec nic, tedy ani ze stroje kde se snažím NFS mountovat
nic neodchází.
Na 2049 se mi to chová zajímavě. Tam kde moutuju to odejde, ale na
Milan Cizek wrote:
To je neuplny test. To co jsi vyzkousel je "vlastni NFS" - ale aby to
takhle daleko vubec doslo, je treba nejprve namountovat, a to vyzaduje
RPC komunikaci s mountd a tu jsi nevyzkousel. Respektive, tim showmount
do jiste miry ano - s negativnim vysledkem testu.
Telnet na por
Ahoj,
> To je neuplny test. To co jsi vyzkousel je "vlastni NFS" - ale aby to
> takhle daleko vubec doslo, je treba nejprve namountovat, a to vyzaduje
> RPC komunikaci s mountd a tu jsi nevyzkousel. Respektive, tim showmount
> do jiste miry ano - s negativnim vysledkem testu.
Telnet na port 111 z
Milan Cizek wrote:
mám problém vzájemně propojit bsd 10.0 a 10.1 pomocí NFS.
Viz dale, nemyslim, ze je to otazka verzi systemu.
showmount -e remote_ip vrací správně, ale až cca po 40s.
Takze az po nejakem timeoutu. A protoze ten prikaz nejprve komunikuje
RPC a pote komunikuje s nfsd a jeli
K čemu to? Přistupuji na IP.
M.
> Dne 15.5.2016 v 19:13 Milan Cizek napsal(a):
> > showmount -e remote_ip vrací správně, ale až cca po 40s.
> > Na obou stranách zdá se vše běží, mountd, rpcbind, nfsd
> > Vzájemný telnet na nfsd 2049 je průchozí, firewallem nic meblokuji.
>
> Něco jako /etc/hosts
Dne 15.5.2016 v 19:13 Milan Cizek napsal(a):
showmount -e remote_ip vrací správně, ale až cca po 40s.
Na obou stranách zdá se vše běží, mountd, rpcbind, nfsd
Vzájemný telnet na nfsd 2049 je průchozí, firewallem nic meblokuji.
Něco jako /etc/hosts máš v pohodě?
--
FreeBSD mailing list (users-l@f
20 matches
Mail list logo
