Petr Bezděk wrote:
Predpokladam zarizeni na siti:
* pocitac 172.25.9.14
* postizeny server bge0:172.25.11.23 a bge1:172.25.9.12
* router eth0:172.25.11.1 a eth1:172.25.9.x s aktivnim forwardingem
Odchozi smer pozadavku:
* paket je uspesne dorucen z pocitace(172.25.9.14) pres
router(172.25.9.x -
Zdravim,
mam prosbicku - neni zde v konferenci nekdo, kdo ma rozchozenou
autentikaci WiFi klientu 802.1x proti freeradius serveru?
Pokud ano a byl by ochoten poradit, ozvete se mi prosim mimo konferenci.
Zbynek
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo
Dan Lukes napsal(a):
Lubos Dolezal wrote:
net.inet.ip.forwarding je nastaven na 0.
Takze jsem mel pravdu. V teto situaci neni mozne, aby paket pro sitovku
B prisel pres sitovku A a byl dorucen. Tato stanice NEMA aktivni vnitrni
router a paket se tedy mezi sitovkami nema jak presunout.
J
Lubos Dolezal wrote:
Problem je v tom, ze tento stroj nema byt gateway a nema routovat
pakety.
Ale presto prave tohle po nem vyzadujes - takze asi ma. Posilas mu
pakety patrici do site B pres sit A - a to bez routingu proste nejde
(pominu-li reseni zalozena na PF/IPFW based forwardingu).
>
DL> Jen pro informaci, ipfw je loadable modul. Zadna kompilace kernelu neni
DL> nutna. Pro PF, mimochodem, plati totez, pokud vim.
JJ, pf tak pouzivam, nicmene jej kompiluji tam, kde potrebuji
pouzivat ALTQ, nejak se mi to tam jinak nepovedlo nacpat.
--
S pozdravem,
Radek Krejca
STARNET, s. r.
Dan Lukes napsal(a):
Jen pro informaci, ipfw je loadable modul. Zadna kompilace kernelu neni
nutna. Pro PF, mimochodem, plati totez, pokud vim.
Ano to je pravda, ale...
Podle toho, co jsem zjistil je ale rekompilace nutna v pripade, ze se po ipfw
pozaduje forward:
options IPFIREWALL
Zdravim,
Dan Lukes napsal(a):
mi to prijde, jako by spojeni urcena pro sit "172.25.9.0/24" byla
smerovana na bge1. A to bez ohledu, ze "prisla" a byla urcena pro bge0.
^-- Jak jsem psal drive, mozna melo byt receno "pres bge1".
Spojeni pro sit 172.25.9.0/24, coz je sit nakonfigurovana na bge1
Lubos Dolezal wrote:
ipfw lze take pouzit, ale nechtel jsem "zbytecne" kompilovat kernel
Jen pro informaci, ipfw je loadable modul. Zadna kompilace kernelu neni
nutna. Pro PF, mimochodem, plati totez, pokud vim.
Dan
--
FreeBSD mailing list (us
Lubos Dolezal wrote:
Myslim, ze by "11.23" by mela pakety pro "jinou" sit proste vracet na svoji default GW ("11.1") a ne je nechat
"prosakovat" na "bge1" a vracet je pres tento iface.
Takhle to nefunguje. Pocitace nikdy nedelaji to co bys chtel - pocitace
delaji to, co jim reknes.
"Reknes"
Zdravim,
Take diky za reakci.
Radek Krejca napsal(a):
narazil jsem na podobny problem na 7.1 i386 akorat s tim, ze se
jednalo o ipv6 a nesel mi ping na zarizeni primo pripojene pres
switch do sitovky.
Ping na ip ze stejneho rozsahu (na branu) z fbsd sel, ip bylo
nahozeno na sitovce, ale ping n
Lubos Dolezal wrote:
Server ma dve sitova rozhrani pripojena v rozdilnych sitich (bge0, bge1):
defaultrouter="172.25.11.1"
bge0: inet 172.25.11.23 netmask 0xff00 broadcast 172.25.11.255
bge1: inet 172.25.9.12 netmask 0xff00 broadcast 172.25.9.255
Ted k tomu "problemu". Pokud je rozhrani
Zdravim,
Take dekuji za reakci :)
Marian Cerny napsal(a):
Takto by sa to spravalo, keby prichodzie pakety sli cez bge0 (coz by
mali) a odchodzie pakety sli cez bge1 (coz by tiez mali, pretoze su v
^--- to si prave nejsem jisty, ze by mely jit pres bge1, protoze jdou, vznika
zrejme ten probl
Dobry den,
Dekuji za reakci.
Vladimír Benc napsal(a):
Zajímavé je, kudy se pakety z 172.25.9.0/24 dostanou k 172.25.11.23,
když bge1 je DOWN. Na cestě tedy musí být ještě nějaký router, pak ale
asi budeme potřebovat trochu detailnější popis cesty mezi klientem z
172.25.9.0/24 a vaším serverem.
Ahoj,
LD> ---
LD> ifconfig_bge0="inet 172.25.11.23 netmask 255.255.255.0"
LD> ifconfig_bge1="inet 172.25.9.12 netmask 255.255.255.0"
LD> defaultrouter="172.25.11.1"
narazil jsem na podobny problem na 7.1 i386 akorat s tim, ze se
jednalo o ipv6 a nesel mi ping na zarizeni primo pripojene pres
sw
On 27.3.2009 14:51, Lubos Dolezal wrote:
ifconfig_bge0="inet 172.25.11.23 netmask 255.255.255.0"
ifconfig_bge1="inet 172.25.9.12 netmask 255.255.255.0"
defaultrouter="172.25.11.1"
---
Ted k tomu "problemu". Pokud je rozhrani "bge1" aktivni (a
nakonfigurovane na uvedenou adresu) nelze se z jin
Dne pátek 27.března 2009 14:51:09
Lubos Dolezal napsal(a):
> Dobry den,
>
> Narazil jsem na mozna "zajimavy" problem u sitovani na 7.1-RELEASE
> (amd64).
>
> Server ma dve sitova rozhrani pripojena v rozdilnych sitich (bge0,
> bge1):
>
...
>
> Nakonfigurovane jsou nasledovne:
>
> ---
> ifco
Dobry den,
Narazil jsem na mozna "zajimavy" problem u sitovani na 7.1-RELEASE (amd64).
Server ma dve sitova rozhrani pripojena v rozdilnych sitich (bge0, bge1):
---
b...@pci0:2:0:0: class=0x02 card=0x81491043 chip=0x165914e4 rev=0x01
hdr=0x00
b...@pci0:4:4:0: class=0x02 card=0x81481043
A kdyz uz jsme u toho - jak jsme vlastne na tom s podporou GUID-style
partitioningu ? Takova ta novinka, co vzesla ze sveta Windows. Tam
pokud vim neni pocet casti omezen cislem 4 a mam dojem, ze FreeBSD uz
snad podporu pro tento zpusob deleni disku take ma. Ale bliz jsem to
nezkoumal ani pra
> default => nedavat na dulezite stroje'' Doufam ze ULE jiz v 8.0 bude
> odladenejsi, on ale fungoval dost mizerne i v sestce a v petce.
^-- Teoreticky bude uz v 8.0 ULE odladenejsi. Prakticky bude v 8.0
novy ULE scheduler, ULE 3.0. No a ked uz chces pouzit onu "Danovu
teoriu nulovych verzii", t
Dne 24. 3. 2009 10:57, Miroslav Lachman napsal(a):
Jan Dusatko wrote:
Asi nejpodrobnejsi informace se doctes z toho, co probiha freebsd-xen
mailinglistem
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-xen/
http://wiki.freebsd.org/FreeBSD/Xen
Osobne z toho mam takovy pocit, ze na tom sice Kip Macy
Radim Kolar wrote:
Mam FBSD 7.1 i386 a pri instalaci z portu jsem byl odmitnut, ze
win4bsd potrebuje starsi scheduler. To se mi moc nechce zvlast,
kdyz je soucasny tak vychvalovany, ...
^-- Nie vsetci su toho nazoru. Nie je to tak davno, co Pav v tejto
konferencii vysvetloval, ake problemy - ni
>> Mam FBSD 7.1 i386 a pri instalaci z portu jsem byl odmitnut, ze
>> win4bsd potrebuje starsi scheduler. To se mi moc nechce zvlast,
>> kdyz je soucasny tak vychvalovany, ...
>
> ^-- Nie vsetci su toho nazoru. Nie je to tak davno, co Pav v tejto
> konferencii vysvetloval, ake problemy - nieked
Dan Lukes wrote:
Ivo Hazmuk wrote:
Radek Krejca wrote:
IH> t.j. 4 primární partition. Tak to už žádná další být nemůže.
Google IH> odkázal např. na toto URL:
IH> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=445736
Aha, tak to me nenapadlo, resil jsem, jak to udelat a nenapadlo me,
ze by to vube
Ivo Hazmuk wrote:
Radek Krejca wrote:
IH> t.j. 4 primární partition. Tak to už žádná další být nemůže.
Google IH> odkázal např. na toto URL:
IH> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=445736
Aha, tak to me nenapadlo, resil jsem, jak to udelat a nenapadlo me,
ze by to vubec nemelo jit. Diky.
24 matches
Mail list logo
