> > DL> Jedine nejaka obskurdni chyba v topologii site na druhe vrstve,
> > kdy by
>
>
> > Toto je zajimava moznost, vyzkousim dat jiny switch.
>
> Jestli je to tohle, tak jiny switch skoro jiste nepoumuze, pokud ho
> zapojis stejne. Druhy stroj s jinou IP ale stejnou MAC ani prip
> Mel jsem za to, ze napsat -DWITHOUT_OPENSSL_BASE je totozne s
> WITHOUT_OPENSSL_BASE=yes, jaky je tedy v tech dvou zpusobech zapisu rozdil?
^-- No, zalezi, ako Makefile tuto hodnotu testuje. Ak sa pyta
"Existuje premenna
WITHOUT_OPENSSL_BASE?" tak na tom nezalezi. Ak sa pyta "Je
premenna WIT
Bc. Radek Krejca napsal/wrote, On 03/09/08 19:09:
> jeste pozoruji dalsi symptom, nicmene je to mozna asi cekane, doba
> odezvy je pri pouziti L3 switche vyrazne lepsi.
To by pro vyrobce specializovaneho blackboxu bylo dost smutne, kdyby ho
genericke PC s "obycejnym" operacnim systemem
Dobry den,
jeste pozoruji dalsi symptom, nicmene je to mozna asi cekane, doba
odezvy je pri pouziti L3 switche vyrazne lepsi. Vypada to, ze mi tam
nekde neco na BSD "preteka".
--
S pozdravem,
Bc. Radek Krejca
STARNET, s. r. o.
[EMAIL PROTECTED]
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.c
On 2008-03-09 11:29 +0100, Dan Lukes wrote:
> Kazdou noc by spravce toho stroje mel dostat dopis, kde by se to psalo.
> To by si snad vsimnul. Obzvlast, kdyz s tim strojem ma nejake potize.
> Nebo jsem mimo realitu a bezny spravce LOGy necte ?
Ja som netvrdil, ze to bude urcite tento probl
On Sat, 8 Mar 2008, Milan Lysa wrote:
>Verze OpenSSL:
>> bash-2.05b# /usr/bin/openssl version OpenSSL 0.9.7e-p1 25 Oct 2004
>> bash-2.05b# /usr/local/bin/openssl version OpenSSL 0.9.8g 19 Oct 2007
jenom pro informaci, treti cislo znaci binarni kompatibilitu, takze
0.9.7x neni ABI kompat
Dobry den,
DL> Marian Cerny napsal/wrote, On 03/09/08 10:38:
>> No a nemoze byt problem v tom, ze ten router tie odpovede zahodi,
>> server kernel: Limiting icmp ping response from 286 to 200 packets/sec
Tohle se mi drive objevovalo, obcas se to objevi, ale ne v dobe, kdy
jsou ty vypadky. Zvedl j
Marian Cerny napsal/wrote, On 03/09/08 10:38:
> No a nemoze byt problem v tom, ze ten router tie odpovede zahodi,
> server kernel: Limiting icmp ping response from 286 to 200 packets/sec
Kazdou noc by spravce toho stroje mel dostat dopis, kde by se to psalo.
To by si snad vsimnul. Obzvlas
On 2008-03-08 22:41 +0100, Bc. Radek Krejca wrote:
> DL> To je rozhodne VELMI zajimave, protoze na uspesny 'ping' je treba
> aby
> DL> prosel paket tam i zpatky. Ty dva pripady se tak vlastne vubec nelisi -
> DL> v obou prijde paket obema smery, jen se lisi v tom, kterym smerem projde
> DL
