Le mardi 31 janvier 2006 à 08:55 +0100, Guillaume Betous a écrit :
> Comme l'ont très justement indiqué d'autres personnes, la "sécurité par
> l'obscurité" est une forme de sécurité bien faible.
C'est évident. On le voit partout écrit, on l'a bien compris.
Seulement je ne vois pas en quoi o
On 1/30/06, L M J <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>
> Tout à fait et pour preuve, le meilleur système d'encryptage de
> données couplé avec le système clef public/clef privé est ouvert. Les
> systèmes de cryptage ne tenant que pour protection le secret sont mort
> depuis longtemps.
Mort... ou incon
Salut,
On Mon, 30 Jan 2006 17:28:19 +0100
[EMAIL PROTECTED] wrote:
> L'argument principal qu'ils risquent d'opposer à sa libération est
> celui de la sécurité :
> *un établissement scolaire à de grosses responsabilités en terme de
> sécurité des élèves ;
> *si les sources sont publiques, on pourr
Bonjour,
[EMAIL PROTECTED] writes:
> *si les sources sont publiques, on pourrait alors trouver facilement (?) des
> failles et donc les exploiter (prendre la main sur des serveurs, s'en servir à
> d'autres usages...)
Je dirais que si la sécurité des réseaux d'établissement scolaire ne
repose _qu
Argument légitime... Comment alors le battre en brêche ?
c'est evidemment plus facile a trouver quand on a le code source. si il
y a une équipe de "contre-attaque" (les développeurs eux-meme + une
communauté) ce n'est pas un pb. sinon, il faut reconnaitre que c'est un
bon argument pour gard
Bonjour,
En vue de tenter de convaincre des développeurs, j'aurai besoin de quelques
arguments solides. Je ne suis pas moi-même développeur.
Dans beaucoup (presque tous comme disent les probabilistes) d'établissements
scolaires de l'académie est utilisé un logiciel appelé "Module d'Aide à la
Gest
