2013/12/12 cascafico
> Ovvio, ma i voli Lidar sono piuttosto costosi e ciò si riflette sulla
> disponibilità al pubblico;
>
sarebbe bello se riflettesse sulla disponibilità al pubblico, purtroppo
sembra che il contrario sia il caso: nonostante costano tanto preferiscono
tenerli chiusi nel casse
dieterdreist wrote
> Invece di speculare sulle ombre, forse ci sono altri dati in giro (lidar,
> stereofoto) più adatti a ricavare altezze?
Ovvio, ma i voli Lidar sono piuttosto costosi e ciò si riflette sulla
disponibilità al pubblico; non mi pare di aver visto dati a disposizione, a
parte la reg
2013/12/12 cascafico
> Ho sfogliato un po' di file nella cache di JOSM e purtroppo una gran parte
> delle informazioni sulla capture-date ha addirittura un estensione di
> diversi giorni (capture-date=8/1/2011-8/10/2011), riducendo ulteriormente
> la
> precisione.
>
appunto, non parliamo di una
Credo che ricavare l'ora della ripresa sia fattibile, visto che l'azimuth
dell'ombra di un dato giorno dell'anno è noto e dipendente esclusivamente
dalla longitudine. Proprio per questo motivo, le difficoltà, oltre ai casi
che avete descritto (ombre che occultano ombre ecc) aumentano a basse
latitu
non credo: a parte il problema evidenziato da martin ci sono altre
problematiche rispetto al fatto che proprio in base all'orario anche un solo
mezzo metro di differenza nella misurazione dell'ombra possono determinare
errori notevoli nell'altezza calcolata. poi bisogna sempre considerare se il
ter
2013/12/11 cascafico
> Pensate sia possibile? Ne varrebbe la pena?
personalmente preferisco avere dati più precisi (per esempio numero dei
piani). Le ortofoto che non hai fatto te hanno il problema che non hai il
materiale originale e quindi non sai bene l'ora di ripresa (e sono più
"immagini
6 matches
Mail list logo
