Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione Luigi Chiesa
Ruggero scrive: > perfetto, alle fine ho fatto così: > http://www.openstreetmap.org/?lat=45.356866&lon=9.652147&zoom=18&layers=B000FTF Simpatico, ma forse bisognerebbe controllare l'ortogonalità degli edifici. Scusate se esco leggermente dalla discussione, ma come posso indicare una cancellat

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione Ruggero
Il 19 novembre 2009 12.35, David Paleino ha scritto: > Alberto Nogaro wrote: > >>>Nella realtà quante fence ci sono tra le due proprietà? Se ce n'è una >>>sola "bilatera" allora secondo me la risposta è B >> >> +1 >> >> Semprechè quello che vuole mappare sia proprio il recinto. Se invece >> voless

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione David Paleino
Alberto Nogaro wrote: >>Nella realtà quante fence ci sono tra le due proprietà? Se ce n'è una >>sola "bilatera" allora secondo me la risposta è B > > +1 > > Semprechè quello che vuole mappare sia proprio il recinto. Se invece > volesse per esempio mappare 2 landuse differenti, con un confine in

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione Alberto Nogaro
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi >Sent: giovedì 19 novembre 2009 8.43 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] fence attaccati >Nella realtà quante

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione Carlo Stemberger
Il 19/11/2009 11:58, David Paleino ha scritto: > No, meglio due (o più) way sovrapposte, ma con il landuse (o qualunque altra > cosa) chiuso. > Sì, è vero. È meglio così. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +---

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione David Paleino
Carlo Stemberger wrote: > Il 19/11/2009 11:11, Ruggero ha scritto: >> Altra domanda: se un fence coincide con il limite di un >> landuse=residential li traccio sovrapposti? >> > Usi la stessa way, opportunamente taggata. No, meglio due (o più) way sovrapposte, ma con il landuse (o qualunque al

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione Carlo Stemberger
Il 19/11/2009 11:11, Ruggero ha scritto: > Altra domanda: se un fence coincide con il limite di un > landuse=residential li traccio sovrapposti? > Usi la stessa way, opportunamente taggata. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-19 Per discussione Ruggero
ok, allora è un po' come i confini comunali giusto? Altra domanda: se un fence coincide con il limite di un landuse=residential li traccio sovrapposti? Il 19 novembre 2009 08.42, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/11/19 Ruggero : >> Se ho tante proprietà contigue separate da dei fence del tipo >>

Re: [Talk-it] fence attaccati

2009-11-18 Per discussione Federico Cozzi
2009/11/19 Ruggero : > Se ho tante proprietà contigue separate da dei fence del tipo > > ++--+ > |            |          | > |            |          | > |            |          | > ++--+ > > mi conviene: > > a) disegnare due percorsi chiusi che si sovrappongo

[Talk-it] fence attaccati

2009-11-18 Per discussione Ruggero
Se ho tante proprietà contigue separate da dei fence del tipo ++--+ || | || | || | ++--+ mi conviene: a) disegnare due percorsi chiusi che si sovrappongono nel lato verticale centrale b) disegn