Oui on m'a déjà signalé hier soir qu'il y avait un souci sur cette zone: le
bug vient du fait que le MNT n'avait pas de valeurs à cet endroit alors que
le MNS lui en avait. Du coup la hauteur du bâtiment est égale à son
élévation. J'ai déjà commencé à corriger...
Merci, Vincent.
Le 27 septembre 2
Dommage quand même que F4map ne dispose pas du MNT pour afficher
correctement le relief ! Il pose tous les bâtiments sur un terrain plat !
Le 28 septembre 2017 à 09:33, Vincent Frison a
écrit :
> Oui on m'a déjà signalé hier soir qu'il y avait un souci sur cette zone:
> le bug vient du fait que
Si si il y a une option pour cela: à coté de la zone de recherche clic sur
l'icone > options graphique > ground elevation !
Dommage qu'elle ne soit pas activée par défaut...
Le 28 septembre 2017 à 15:00, Philippe Verdy a écrit :
> Dommage quand même que F4map ne dispose pas du MNT pour afficher
il fallait la voir cette option, alors que la case "3D" tout en haut à
droite est évidente. Merci pour mentionner, l'interface graphique pourrait
être épurée pour les options, cela n'a rien à voir avec les recherches...
Le 28 septembre 2017 à 15:11, Vincent Frison a
écrit :
> Si si il y a une op
Par contre c'est un MNT assez basique, à priori c'est celui de la NASA
(SRTM) qui est libre et avec une une résolution de ~30 mètres (1'' d'arc)
aux USA et ~90 mètres (3'' d'arc) sur le reste du globe.
Depuis peu la NASA a rendu publique une nouvelle version qui couvre
l'ensemble du globe avec une
De plus cette option ne semble pas donner un relief très réaliste, il est
beaucoup trop aplati. J'aurais plutôt vu une glissière entre 0% et 100% de
relief ou au moins 3 options (0%, environ 30% ici, et 100%) pour des villes
de montagne, et la visibilité correcte (exemple Grenoble, Gap)
Le MNT ne s
c'est vrai aussi, et ça pose la question de la véracité des hauteurs de
bâtiments calculées (MNS moins MNT) et maintenant importées à Nice.
On aimerait avoir un relief pas seulement en montagne, mais aussi sur les
côtes rocheuses et avec un rendu des falaises (Bretagne, Normandie) et
d'une façon gé
Je trouve ça pas si mal, en tout cas sur Nice les collines et les Pré-Alpes
niçoise sont assez bien rendues, regarde l'image que j'ai inséré dans la
page Wiki de mon import: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nice,_
France/Buildings_Heights_Import
Après c'est sur que ça n'a rien à avoir avec des
Ca rassure un peu, quoique 5 mètres c'est encore beaucoup pour représenter
les hauteurs de bâtiments, c'est +/- 2 étages quand même ! A ce prix là, on
peut e demander si ce ne serait pas plus pertinent de baser le calcul sur
le nombre d'étages renseignés (en gros 2,5m par étage pour les bâtiments
r
Quand je parle de résolution de 5 mètres c'est la résolution horizontale
(on dit plutôt planaire je crois), mais la résolution verticale elle est
meilleure, je crois qu'ils (les gens du portail open data) m'avaient dis
que c'était inférieur à un mètre...
D'après le wiki le tag height pour les buil
Hello,
La proposition indiquée début septembre a été acceptée sur le wiki, à
l'issue d'un vote de 15 jours terminé la semaine dernière.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Transformer_extension_proposal#Post-vote_cleanup
Les pages du wiki concernées ont été mises à jour, et trad
11 matches
Mail list logo
