hpmt writes:
> Je me demande quels sont les critères de validation qui empêchent
> certaines communes de figurer comme validées ; par exemple, dans le 31 :
> RIEUCAZE, Référence INSEE:31452
> Cette commune a bien sa frontière stockée dans une relation complète et
> bouclée (1466455), et cett
Bonjour,
Avant une prise de contact auprès des créateurs de la gourde "Gobi", je
voulais savoir si vous avez entendu parler d'"Eaupen"?
"*En complément du Gobi, Gobilab participe à la création d’Eaupen, une
cartographie participative de l’ensemble des points d’eau en France !*"
http://www.gobilab.
Faisant quelques expériences (voir liste dev) avec le COG de l'INSEE
(Code Géographique) et notamment la liste des communes je viens de
tomber sur quelques cas :
1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé :
place=village
Ce ne sont pas des communes, place=hamlet me sem
2011/4/28 Pierre-Alain Dorange
> Faisant quelques expériences (voir liste dev) avec le COG de l'INSEE
> (Code Géographique) et notamment la liste des communes je viens de
> tomber sur quelques cas :
>
> 1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé :
>place=village
> Ce
1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé :
place=village
Ce ne sont pas des communes, place=hamlet me semblerait normal.
Je ne connais pas la Plange mais concernant Courchevel, c'est :
- 1 domaine skiable
- réparti sur deux communes
- cinq zones urbanisées avec un
Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. La
plupart du temps la commune porte le nom d'un lieu habité, comme
place=village, parce que la commune a été formée autour d'un bourg. Mais il
peut y avoir 0, 1 ou plusieurs place=village dans une commune par exemple,
suivant
Thomas Petillon a écrit , Le 28/04/2011 12:06:
...Ce qui identifie qu'une
commune en est une n'est pas le tag place, mais bien la relation de commune.
Hélas (pour mon goût addictif de la cohérence) on ne peut réaliser une
"relation de commune" comme tu dis, qu'en saisissant sa frontière,
perf
Thomas Petillon
wrote:
> Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. La
> plupart du temps la commune porte le nom d'un lieu habité, comme
> place=village, parce que la commune a été formée autour d'un bourg. Mais il
> peut y avoir 0, 1 ou plusieurs place=village dans u
> Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes.
J'en ai la larme à l'oeil ;-) 3 ans que nous sommes 2 pelés à défendre ce
point de vue et je vois que cela a fait son bonhomme de chemin.
Donc : +1 évidement !
Pour le cas des stations de ski mentionnées par pierre-alain,
hpmt wrote:
> Il existe donc dans OSM en ce moment un lot très important de communes
> rurales représentées uniquement par un point taggé "place=village",
> c'est un fait.
En effet.
A titre d'illustration :
En parcourant les place=city|town|village de la base OSM France, je
trouve (france.osm
sylvain letuffe wrote:
> Pour le cas des stations de ski mentionnées par pierre-alain, je n'hésiterais
> pas à indiquer place=village pour courchevel tant ce regroupement
> d'habitations est important, bien que courchevel ne soit pas une commune.
>
> Toutefois, comme il l'indique après, il y a
Bonjour à tous,
Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état
d'avancement de la vectorisation du cadastre en France.
Il me semble l'avoir vu il y a quelques semaines mais je n'arrive pas à
remettre la main dessus.
Si l'un d'entre vous peut retrouver cette carte, ou m'affirme
Salut,
2011/4/28 Pierre-André Le Ny :
> Bonjour à tous,
> Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état
> d'avancement de la vectorisation du cadastre en France.
> Il me semble l'avoir vu il y a quelques semaines mais je n'arrive pas à
> remettre la main dessus.
> Si l'un d'en
Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04:
Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état
d'avancement de la vectorisation du cadastre en France.
Voici un lien :
http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFT&zoom=13&lat=43.27589&lon=0.78053
Cependant depuis qu
Bonjour,
C'est la case "admin level 10" qui est cochée dans le lien, alors que pour
les communes, c'est le niveau 8 !
Bonne journée
Le 28 avril 2011 15:16, hpmt a écrit :
> Pierre-André Le Ny a écrit , Le 28/04/2011 15:04:
>
> Je recherche, en vain, une carte (de Sly je crois) montrant l'état
>>
Merci à tous les trois,
Le lien (niveau 8) présente-il vraiment les communes pour lesquelles le
cadastre est vectorisé (au sens DGI) ?
Je tends plutôt à penser qu'il s'agit des communes dont les limites ont été
renseignées sous OSM non ?
Et pour répondre à Nabil, c'est effectivement cette carte q
Oui, c'est exact, ce sont les communes dont les limites ont été renseignées
dans OSM, et pas seulement les communes vectorisées du cadastre.
Le 28 avril 2011 15:36, Pierre-André Le Ny a écrit :
> Merci à tous les trois,
>
> Le lien (niveau 8) présente-il vraiment les communes pour lesquelles le
Bonjour,
> De : "Ab_fab"
> A : "Discussions sur OSM en français"
> Copie à :
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] Vectorisation du cadastre
>
> Oui, c'est exact, ce sont les communes dont les limites ont été renseignées
> dans OSM, et pas seulement les communes vectorisées du cadastre.
>
> Le 28 avril
Bonjour,
Encore une sollicitation qui amène pas mal de questions.
Sur la question de responsabilité, je ne vois pas en quoi cela diffère avec
OSM?
Avez-vous déjà été confrontés à ces réflexions?
Merci par avance pour tous vos commentaires...
Romain
-- Message transféré --
De :
On jeudi 28 avril 2011, Pierre-Alain Dorange wrote:
> place=* est relatif (selon les définitions "officielles") au nombre
> d'habitants pas au nombre de couchage potentiel.
Pas vraiment :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Place
"In most Western countries, the status of a location (whether it is
>
> La carte "dynamisée", est-ce que ce serait plutôt ce lien là :
>
> http://beta.letuffe.org/?layers=BFTFF&zoom=9&lat=44.32028&lon=1.33577
>
> qui dit le % de voirie présente dans OSM pour des communes existant en
> vecteur au
> cadastre.
>
> vincent
>
>
Merci Vincent. C'est bien
On jeudi 28 avril 2011, Pmz wrote:
> hpmt:
> > Je me demande quels sont les critères de validation qui empêchent
> > certaines communes de figurer comme validées
> Pmz :
> Je me permets de rajouter que depuis le réimport des données il y a un mois,
> saint clément de vers(69) n'est plus valide
Ce
On jeudi 28 avril 2011, Pierre-André Le Ny wrote:
> Et pour répondre à Nabil, c'est effectivement cette carte que je recherche,
> mais dynamisée par Sly.
Alors cette carte n'existe pas chez moi. En effet, je ne m'intéresse pas
vraiment à la vectorisation par le cadastre mais bien aux données dan
On jeudi 28 avril 2011, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
> ps. pour Hélène : sly a rajouté une rubrique dans les couches visibles, ce
> qui a
> malmené les bookmarks. Je vois qu'on est au moins 2 à s'être fait avoir :-)
Alors on est trois, j'ai 3 bookmark à refaire juste parce que cet idiot à
sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 16:27:
Ce n'est pas bon signe, j'avais déjà dû refaire l'import de ma base car il
manquait des morceaux,
C'est ce que j'avais cru comprendre ; je me suis dite que si je
dévalidais la relation boundary=8, que j'attendais 2 jours, puis que je
la rev
> De : "hpmt"
> A : "Discussions sur OSM en français"
> Copie à :
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] validation de la frontière d'une commune
>
>
> sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 16:27:
> > Ce n'est pas bon signe, j'avais déjà dû refaire l'import de ma base car il
> > manquait des mor
hpmt a écrit , Le 28/04/2011 16:49:
J'ai vu que vincent_95 a aussi bricolé cette relation il y a quelques
jours, mais ça ne semble pas avoir marché non plus.
Ciel ! il a récidivé ! ce matin à 8:31 !
Il a rajouté un admin_centre dans la relation, pour voir si ça arrange
les choses :>)))
C'est
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 17:04:
J'ai vu que vincent_95 a aussi bricolé cette relation il y a quelques
jours, mais ça ne semble pas avoir marché non plus.
Oui, j'ai rajouté (ce matin, suite à ton mail) le node place=* en admin_centre,
ce qui
incrémente la version de la
On jeudi 28 avril 2011, hpmt wrote:
> Bon allez, attendons demain pour voir le résultat de l'algo de validation.
Pas besoin d'attendre demain, la carte est rafraîchie environ 5 minutes après
la modification.
En cherchant, c'est le way http://www.openstreetmap.org/browse/way/103434690
qui pose p
Bonjour,
Cela fait presque deux semaines que j'ai envoyé le message à Gîtes de
France, pour l'instant sans réponse. Faut-il envoyer un mail de relance
? Essayer une autre adresse de courriel ?
Cordialement,
Adrien.
___
Talk-fr mailing list
Talk-f
On jeudi 28 avril 2011, sly (sylvain letuffe) wrote:
> On jeudi 28 avril 2011, hpmt wrote:
>
> > Bon allez, attendons demain pour voir le résultat de l'algo de validation.
(...)
> Pour être précis, ce sont ses noeud qui ne sont pas du tout dans ma base
Une opération "blanche" (ajout d'un tag, ret
Bon, et puis, ayant été nourrie à la 3fn depuis mon arrivée dans le
monde de la BdD, je trouve que les infos redondantes entre la
relation et le point "admin_centre" font un peu désordre.
+1, les infos redondantes, ce n'est pas bon pour la maintenance. Mais
on ne vit pas dans un monde parfa
On jeudi 28 avril 2011, Eric Sibert wrote:
> Et après, quand on passe au cran supérieur? Sur le département, pour
> admin_center, on met la relation de la commune de la préfecture. Et
> ainsi de suite...
Hop hop hop, j'attrape cette remarque au vol, c'est en effet une question que
je me suis
place=* est relatif (selon les définitions "officielles") au nombre
d'habitants pas au nombre de couchage potentiel.
Pas vraiment :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Place
"In most Western countries, the status of a location (whether it is a
city/town/etc.), is decided by the government, and is
sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 17:59:
Tu as dis que le département aurait comme admin_centre la commune
préférecture, donc la relation, donc pas un point, mais une autre relation ?
Or :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/add_admin_centre_in_Relation:boundary
nous
sly (sylvain letuffe) a écrit , Le 28/04/2011 17:31:
Or, qu'a-t-il de différent avec les autres ? il n'a pas été créé à la même
date. Les autres ont été créé en date du 9 mars, et, sans doute pas une
coïncidence, c'est environ à cette date que j'ai ré-importé ma base.
En effet, Rieucazé n'est p
Adrien P. a écrit , Le 28/04/2011 17:44:
Cela fait presque deux semaines que j'ai envoyé le message à Gîtes de
France, pour l'instant sans réponse. Faut-il envoyer un mail de relance
? Essayer une autre adresse de courriel ?
Dans ce cas-là, je décroche le téléphone ; une très grande patience es
Hop hop hop, j'attrape cette remarque au vol, c'est en effet une question que
je me suis mainte fois posée et dont la source du questionnement est
l'impossible réduction (fidèle) d'une ville/village à un point mathématique.
Tu as dis que le département aurait comme admin_centre la commune
préfé
Le 28/04/11 18:13, hpmt a écrit :
C'est comme ça que je le vois aussi ; pour moi, l'admin_centre du
département, c'est le point qui se trouve devant la porte d'entrée de la
préfecture ; un POI, quoi.
Moi, hop, je saisis l'occasion d'un peu de controverse au milieu de la
relative trêve pascale
On jeudi 28 avril 2011, Eric Sibert wrote:
> J'avais pas vu mais si tu veux un point, tu prends l'admin_center de
> l'admin_center ;-)
Tu ris, mais c'est ce qui est fait aujourd'hui
http://www.openstreetmap.org/browse/node/26691667
Et je dis : pourquoi pas, ou, pourquoi pas mieux encore ?
>
Pour la commune, on met l'admin_center sur le village le plus proche
de la mairie? On met le point village au centre du village?
Je dirais oui, ou oui, ou autre si le coeur nous en dit, en gros, pour
l'instant j'ai l'impression que ce noeud ne sert qu'a placer le nom dans un
rendu,
Vade retro
Le 28/04/2011 19:33, Eric SIBERT a écrit :
>
> Concernant Grenoble, il y a des secteurs (6) que quelqu'un a mis en
> admin_level=9 je crois. Et chaque secteur a sa mairie de quartier. Donc,
> chaque mairie de secteur dans la relation de secteur...
>
Bonsoir,
Attention!
Il n'y a qu'une mairie
Le 28/04/2011 18:23, hpmt a écrit :
Dans ce cas-là, je décroche le téléphone ; une très grande patience
est nécessaire, mais on apprend des choses utiles pour poursuivre :
qui est quoi, qui est où, ce genre de choses ; c'est le métier qui
rentre, courage.
Hélène
Dans ce cas je téléphonerai
Salut !
Comme vous taggeriez un magasin de puériculture (poussettes, vêtements,
meubles... pour enfants) ?
Olivier
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
=8.
Le 28/04/2011 17:12, hpmt a écrit :
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 17:04:
Sinon il y a quelques jours j'avais ajouté le tag admin_level=8 sur
quelques limites
admin des communes autour de Rieucazé [1], mais je doute qu'il y ait
un rapport avec le
problème du jour ?
Sû
sly (sylvain letuffe)
wrote:
> > [..]
> > Pour une station de ski c'est "0" (aucun habitant au sens habituel, qui
> > habite le lieu)
> C'est variable selon la station de ski. Courchevel est une station qui compte
> ~2000 habitants toute l'année et jusqu'a 3 en hiver (cf wikipedia)
> et 2000
Le 28/04/2011 19:33, Eric SIBERT a écrit :
Pour la commune, on met l'admin_center sur le village le plus proche
de la mairie? On met le point village au centre du village?
Je dirais oui, ou oui, ou autre si le coeur nous en dit, en gros, pour
l'instant j'ai l'impression que ce noeud ne sert
Bonsoir,
Il y a quelques semaines, et à la suite d'un article dans le bulletin
municipal, j'ai (ainsi que J-M Liotier) contacté le prestataire qui a
élaboré la carte interactive de la commune, basée sur un fond de carte
Google, afin de voir si OpenStreetMap pourrait être une alternative.
Ce prest
Le 28/04/2011 22:33, Olivier Croquette a écrit :
Salut !
Comme vous taggeriez un magasin de puériculture (poussettes, vêtements,
meubles... pour enfants) ?
Olivier
Bonsoir,
Un tag a été récemment proposé et approuvé pour les magasins de
puériculture : shop=baby_care (
http://wiki.openstre
Bonsoir,
je voulais me lancer dans l'importation des bâtiments pour mon village
du Poujol sur Orb :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.579487&lon=3.061037&zoom=18&layers=M
J'ai bien suivi le wiki et tout fonctionne très bien mais je vois que le
bâti est composé d'une multitude de tout petits b
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 22:45:
Or pour une commune en limite de département, région voire pays,
certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à
6, 4, voire 2.
L'admin_level du chemin n'est pas une caractéristique du chemin.
L'admin_level du chem
On 28/04/2011 23:19, ratanes wrote:
Bonsoir,
Bonsoir,
De même, la délimitation de chaque maison pourtant collées les unes aux
autres dans le village est-elle nécessaire, est-ce que le contour des
pâtés de maisons ne suffit pas ?
Cette délimitation est neccesaire si l'ont veut mettre l'adres
Le 28/04/11 23:19, ratanes a écrit :
Bonsoir,
je voulais me lancer dans l'importation des bâtiments pour mon village
du Poujol sur Orb :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.579487&lon=3.061037&zoom=18&layers=M
J'ai bien suivi le wiki et tout fonctionne très bien mais je vois que le
bâti est
Le 28/04/2011 23:20, hpmt a écrit :
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 22:45:
Or pour une commune en limite de département, région voire pays,
certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à
6, 4, voire 2.
L'admin_level du chemin n'est pas une caractér
Le jeudi 28 avril 2011 22:58:04, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> > Vade retro satanas : on ne tague pas pour le rendu. Tu as mis le doigt
> > sur le point qui fait mal ;-)
>
> Admin_centre ou pas, un node place, c'est bien pratique aussi pour
> centrer un affichage de carte
Je ne suis pa
Le jeudi 28 avril 2011 23:20:57, hpmt a écrit :
> Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 22:45:
> > Or pour une commune en limite de département, région voire pays,
> > certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à
> > 6, 4, voire 2.
>
> L'admin_level du chemin
Le 28/04/2011 23:38, sylvain letuffe a écrit :
Le jeudi 28 avril 2011 22:58:04, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Vade retro satanas : on ne tague pas pour le rendu. Tu as mis le doigt
sur le point qui fait mal ;-)
Admin_centre ou pas, un node place, c'est bien pratique aussi pour
centr
2011/4/28 Ab_fab
> Bonsoir,
Bonsoir,
quelques réponses supplémentaires...
> *
> - Les mairies nous demandent souvent de retirer les icônes Google des
> entreprises ou magasins par défaut sur la carte, pouvons nous le faire avec
> OpenStreetMap, car les villes ne veulent pas de commercial sur
Le jeudi 28 avril 2011 23:57:31, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> Dans une recherche, par ex. avec Nominatim, si l'endroit recherché
> n'existe que sous forme de node place=* dans OSM, les coordonnées de ce
> node vont servir pour centrer la carte. Mais pas pour déterminer le
> niveau de zoo
Le 28/04/11 23:00, Ab_fab a écrit :
- Que disent les service SIG des mairies quand ils mettent à jour la
carte, et qu'une semaine après elle est changée par un internaute ?/
- Comment voyez vous l'avenir ? Jusqu'où pourrait aller cette prise des
infos par les habitants ? Toutes les données lé
On 28 avr. 2011, at 23:00, Adrien P. wrote:
> Un tag a été récemment proposé et approuvé pour les magasins de puériculture
> : shop=baby_care (
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Infant_care_shop ),
> accompagné des tags habituels (name, operator/brand, opening_hours...).
Su
Bonjour,
Il est juridiquement possible de monnayer des travaux *basés sur* la base
OSM.
Mais l'aspect libre des *données *fait que
_ si la valeur ajoutée (rendu particulier ...) n'est pas suffisante pour
justifier ce coût pour l'utilisateur final,
_ si la demande existe tout de même pour ce genre
Sur la question de la responsabilité, je renvoie à ce que dit Pieren dans le
message suivant, ainsi qu'au "disclaimer" qu'il cite
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-April/032330.html
OSM n'engage aucune responsabilité en cas d'erreurs (voir le
disclaimer
:http://wiki.openstree
Le 29/04/2011 08:00, Ab_fab a écrit :
Il est juridiquement possible de monnayer des travaux _basés sur_ la
base OSM.
Mais l'aspect libre des _données _fait que
_ si la valeur ajoutée (rendu particulier ...) n'est pas suffisante pour
justifier ce coût pour l'utilisateur final,
_ si la demande exi
64 matches
Mail list logo
