Le 12/07/2011 14:43, Bruno Cortial a écrit :
Pour en revenir à building=roof, on ne peut automatiser un changement
que si l'on fixe des critères drastiques pour obtenir un niveau de
pertinence suffisant ( par ex. bâti isolé à 50m, d'une surface de x
mètres carré, etc...).
Comme je doute qu
Le 12 juillet 2011 12:07, Vincent Pottier a écrit :
> Cela suppose que la géométrie du cadastre soit très bonne. Il y a de
> nombreux cas ou la véranda a un point commun seulement avec la maison, voire
> pas du tout et seulement un overlap, et un point distant de 15 cm.
>
> C'est justement la géo
Le 12/07/2011 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
En revanche, la piste proposée par Bruno (distinguer les bâtiments jointifs des
bâtiments
isolés) me paraît aller dans le bon sens.
vincent
Cela suppose que la géométrie du cadastre soit très bonne. Il y a de
nombreux cas ou la véranda
2011/7/12 Vincent de Chateau-Thierry
> En revanche, la piste proposée par Bruno (distinguer les bâtiments jointifs
> des bâtiments
> isolés) me paraît aller dans le bon sens.
>
> vincent
>
>
Difficile de dire à partir du cadastre si on peut passer dessous (roof) ou
au dessus (terracer). Donc pas
> De : "Damouns"
>
> Bon apparemment on n'est que 2 a s'être manifestés en faveur de building=roof.
>
S'il s'agit de remplacer systématiquement building=yes+wall=no par
building=roof je vois
peu d'intérêt, dans la mesure où le "jaune clair" du cadastre recouvre beaucoup
de réalités
différent
>> Oui, sur le rendu Mapnik principal ça rend exactement pareil. Mais on
>> ne balise pas pour le rendu.
> OK, je ne balise pas pour le rendu, mais ça ne m'est pas égal non-plus.
Moi aussi, mais il n'y a pas qu'un seul rendu, on peut imaginer un
rendu 3D par exemple comme je l'ai dit !
Bon appare
Damouns a écrit , Le 11/07/2011 16:32:
Oui, sur le rendu Mapnik principal ça rend exactement pareil. Mais on
ne balise pas pour le rendu.
OK, je ne balise pas pour le rendu, mais ça ne m'est pas égal non-plus.
Pour ça je crois qu'il faut aller sur
http://osm.cleo-carto.org/cadastre/iface/ pour
Le 11/07/2011 21:06, Guillaume Allegre a écrit :
> D'autre part, je pense que "house" devrait suffire dans les deux cas,
> et c'est la géométrie de l'ensemble qui devrait suffire à déterminer si la
> maison est isolée (detached) ou mitoyenne (terraced).
Je pense de même, merci pour l'éclairement.
Le lun. 11 juil. 2011 à 19:51 +0200, Nicolas Frery a ecrit :
> building=terrace, c'est l'équivalent de maison mitoyenne ?
d'après http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building oui
mais je pense que c'est terriblement gênant par la confusion possible
avec une simple "terrasse" (à la française) d
building=terrace, c'est l'équivalent de maison mitoyenne ?
et
building=bunker, c'est un bâtiment militaire ignifugé comme dit le wiki
FR, ou un bâtiment capable de résister à des attaques lourdes comme un
bon bunker bien de chez nous ?
Quelques précisions avant que je me mette à tagguer n'import
Le lun. 11 juil. 2011 à 17:10 +0200, Bruno Cortial a ecrit :
> Le 11 juillet 2011 15:08, Damouns a écrit :
>
> >
> > Est-ce que d'autres contributeurs pensent comme moi que ce serait bien
> > de remplacer (building=yes + wall=no) par building=roof ?
> >
> >
> Je suis d'accord avec cette propositi
Le 11 juillet 2011 15:08, Damouns a écrit :
>
> Est-ce que d'autres contributeurs pensent comme moi que ce serait bien
> de remplacer (building=yes + wall=no) par building=roof ?
>
>
Je suis d'accord avec cette proposition mais uniquemant sur les bâtiments
isolés (non collé avec un autre polygone
Le 11/07/2011 15:08, Damouns a écrit :
A propos j'ai vu dans la page
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building qu'il y avait une
valeur building=roof ("for roofs open at the sides, e.g. gas stations,
open shelters, … ")
Ca ressemble beaucoup au (building=yes + wall=no) qu'on utilise dans
l
> Mais que fait le rendu ? t'as essayé ?
Oui, sur le rendu Mapnik principal ça rend exactement pareil. Mais on
ne balise pas pour le rendu. Si ça se trouve les applications 3D
représenteront différemment ces bâtiments.
> Remarque : dans mon coin l'extraction périodique est toujours en retard sur
Est-ce que d'autres contributeurs pensent comme moi que ce serait bien
de remplacer (building=yes + wall=no) par building=roof ?
moi !
moins il y a d'attributs à entrer, mieux je me porte,
et mieux c'est pour la BdD.
Mais que fait le rendu ? t'as essayé ?
Remarque : dans mon coin l'extraction p
A propos j'ai vu dans la page
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building qu'il y avait une
valeur building=roof ("for roofs open at the sides, e.g. gas stations,
open shelters, … ")
Ca ressemble beaucoup au (building=yes + wall=no) qu'on utilise dans
les imports du cadastre pour les bâtiments
On 9 juil. 2011, at 18:25, Guilhem Bonnefille wrote:
> Pour info, j'ai pris conscience de l'importance de cette
> sous-catégorisation en regardant les projets de génération de scène 3D
> à partir des données OSM. Mais cela peut avoir beaucoup d'importance
> pour des projets de GPS embarqués, dans
Merci.
Le 9 juillet 2011 18:29, Vincent Privat a écrit :
>
> Le 9 juillet 2011 18:25, Guilhem Bonnefille a
> écrit :
>>
>> PS : Je suis sûr que l'outil existe, mais je ne sais pas le trouver :
>> où peut-on consulter l'équivalent de taginfo réduit à la france ?
>>
>> http://wiki.openstreetmap.or
Le 9 juillet 2011 18:25, Guilhem Bonnefille a
écrit :
> PS : Je suis sûr que l'outil existe, mais je ne sais pas le trouver :
> où peut-on consulter l'équivalent de taginfo réduit à la france ?
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
> http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=buildi
Je viens de découvrir que la clé building prend plus de valeurs que le
simple yes/no.
En particulier, on peut y mettre residential ou house, ce qui doit
constituer l'essentiel des bâtiments lors de nos imports depuis le
cadastre. Est-ce que certains ont étudié les données du cadastre pour
voir s'il
20 matches
Mail list logo
