Le 2 sept. 2011 à 16:17, Jean Millerat a écrit :
>
> Personnellement, quand je lis "données libres", je ne pense pas
> "instruments du droit d'auteur" (les licences) mais plutôt "philosophie
> du libre" telle que décrite par RMS : les 4 libertés informatiques
> fondamentales, etc. mais appliquée
+1 aussi
Les licences libres et le terme « licence libre » qui les désigne communément
ont déjà des difficultés à se faire accepter, si on commence à les dénigrer… :-)
Le vendredi 2 septembre 2011 16:32:30, Guillaume Allegre a écrit :
> Le ven. 02 sept. 2011 à 01:16 +0200, Pieren a ecrit :
> >
+1
Le 2 septembre 2011 16:32, Guillaume Allegre a
écrit :
> Le ven. 02 sept. 2011 à 01:16 +0200, Pieren a ecrit :
> > 2011/9/1 Vincent-Xavier JUMEL :
> > > Les utilisateurs sont libres ne pas prendre une carte (ou un logiciel)
> > > libre. De plus, dans les faits, OSM est bien sous une licence l
Le ven. 02 sept. 2011 à 01:16 +0200, Pieren a ecrit :
> 2011/9/1 Vincent-Xavier JUMEL :
> > Les utilisateurs sont libres ne pas prendre une carte (ou un logiciel)
> > libre. De plus, dans les faits, OSM est bien sous une licence libre, la
> > fondation l'indique dans ses statuts (de façon détournée
Le 02/09/2011 01:16, Pieren a écrit :
> Il faut comprendre que pour Christian, le problème est l'emploi du mot
> "licence" qui, pour lui, est peut-être trop lié à "logiciel" ou
> "culture du libre". Il trouve que le terme "données libres" est mieux
> adapté.
A moins que le problème dans l'emploi d
Le 02/09/2011 01:04, Christian Rogel a écrit :
Le 1 sept. 2011 à 23:27, Vincent-Xavier JUMEL a écrit :
Le 01 septembre à 19:16 Christian Rogel a écrit
Il faut revenir aux fondamentaux :
le but de la cartographie crowdsourcée (gulp !) est de fournir des cartes qui
répondent aux besoins
des ge
2011/9/1 Vincent-Xavier JUMEL :
> Les utilisateurs sont libres ne pas prendre une carte (ou un logiciel)
> libre. De plus, dans les faits, OSM est bien sous une licence libre, la
> fondation l'indique dans ses statuts (de façon détournée) et je ne vois
> pas pourquoi on se priverait de le dire de l
Le 1 sept. 2011 à 23:27, Vincent-Xavier JUMEL a écrit :
>
> Le 01 septembre à 19:16 Christian Rogel a écrit
>> Il faut revenir aux fondamentaux :
>> le but de la cartographie crowdsourcée (gulp !) est de fournir des cartes
>> qui répondent aux besoins
>> des gens, pas de leur fourguer des doc
Le 01 septembre à 19:16 Christian Rogel a écrit
> Il faut revenir aux fondamentaux :
> le but de la cartographie crowdsourcée (gulp !) est de fournir des cartes qui
> répondent aux besoins
> des gens, pas de leur fourguer des documents estampillés officiellement et
> internationalement
> "licen
Le 01 septembre à 19:16 Christian Rogel a écrit
> 23 août 2011 14:29
> Je suis, pour un principe de clarté, opposé à la mention du terme "licence
> libre" dans l'objet social
> d'OSM-Fr.
> Cela donne une coloration politique et, pire, crée un effet de brouillage du
> sens.
>
Parce que la créatio
Le 1 sept. 2011 à 19:48, rldhont a écrit :
>
> Qu'est ce qui est inclusif ? et qu'est-ce qui est pédantesquement politique ?
> Free Software == Logiciel Libre et Free Data == Données Libres est-ce
> inclusif ou pédantesquement politique ?
Je ne demande pas d'éviter l'idée de liberté, c'est le r
2011/9/1 Christian Rogel :
>
> C'est vrai, je l'ai involontairement omis et c'est à ajouter dans ma VF, et
> l'inclusion
> de la culture libre compléterait le tout.
> Nous serions plus "longs'" que les Anglais, mais c'est notre style à nous.
>
> Christian
Donc, si je te comprends bien, tu préfère
Le 01/09/2011 19:44, Christian Rogel a écrit :
Le 1 sept. 2011 à 19:30, rldhont a écrit :
Après ce n'est que de la nomenclature
Non, c'est la différence entre le discours inclusif et le discours
inutilement
et pédantesquement politique.
Qu'est ce qui est inclusif ? et qu'est-ce qui est
Le 1 sept. 2011 à 19:30, rldhont a écrit :
> Après ce n'est que de la nomenclature
Non, c'est la différence entre le discours inclusif et le discours inutilement
et pédantesquement politique.
Christian___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.o
Le 1 sept. 2011 à 19:31, simon a écrit :
>>
>
> La Traduction de "Free geospatial data" n'est pas "données géospatiales
> libre" ?
>
> A moins que dans le contexte de l'OSMF le terme "free" signifie
> "gratuit ?
>
C'est vrai, je l'ai involontairement omis et c'est à ajouter dans ma VF, et
l'
Le 01/09/2011 19:31, simon a écrit :
Le jeudi 01 septembre 2011 à 19:16 +0200, Christian Rogel a écrit :
"3.1 OpenStreetMap Foundation is dedicated to encouraging the growth,
development
and distribution of free geospatial data and to providing geospatial data for
anybody to
use and share.
4.
Le jeudi 01 septembre 2011 à 19:16 +0200, Christian Rogel a écrit :
> "3.1 OpenStreetMap Foundation is dedicated to encouraging the growth,
> development
> and distribution of free geospatial data and to providing geospatial data for
> anybody to
> use and share.
> 4. In support of the objects,
Christian, la seul remarque qui t'avais été faites était que le
crowdsourcing n'a rien à voir avec la création s de données libre et
gratuite!
Google Maps a bien lancé Google Map Maker qui eprmet à tous de créer des
données géographiques mais aps au profit de tout le monde seulement au
profit
je voistout d'abord un pb de traduction :
Le 01/09/2011 19:16, Christian Rogel a écrit :
Le Memorandum of Association définit l'objet de l'OSMF comme :
"3.1 OpenStreetMap Foundation is dedicated to encouraging the growth,
development
and distribution of free geospatial data and to providing g
J'ai envoyé un post le 23 août pour critiquer vigoureusement l'idée de
mentionner dans
l'objet social d'OSM le terme de licence libre.
Pieren et Philippe Pary en ont semblé abasourdis, mais, je souligne que l'OSM
Foundation
ne le fait pas et cela me semble un argument de poids.
Que personne d'au
20 matches
Mail list logo
