Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-30 Par sujet Vincent Pottier
Pieren a écrit : > > Le problème de ces départements c'est que les anciennes limites ont > déjà disparu et que le cadastre ne couvre pas les nombreux trous entre > communes vectorisées. C'est la limite de la méthode 'table rase' avec les chemins 'Cartographes Associés'. Pour ma part, je n'efface q

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-30 Par sujet Pieren
2009/5/29 Mathieu Arnold : > | Bah, j'vais aller faire un tour ce soir, je dis pas que je vais tout > | réparer, mais on sait jamais ;-) > > Ou pas. > > -- > Mathieu Arnold Le problème de ces départements c'est que les anciennes limites ont déjà disparu et que le cadastre ne couvre pas les nombreu

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet Mathieu Arnold
+--On 29 mai 2009 22:14:30 +0200 Mathieu Arnold wrote: | +--On 29 mai 2009 20:57:05 +0200 Denis wrote: || sly (sylvain letuffe) a écrit : ||> On Friday 29 May 2009 18:11, Mathieu Arnold wrote: ||> ||> Ils sont bien cassés (y'a un paquet de trous), je suis aller jeter un ||> oeil, j'ai vu qu'il

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet Mathieu Arnold
+--On 29 mai 2009 20:57:05 +0200 Denis wrote: | sly (sylvain letuffe) a écrit : |> On Friday 29 May 2009 18:11, Mathieu Arnold wrote: |> |> Ils sont bien cassés (y'a un paquet de trous), je suis aller jeter un |> oeil, j'ai vu qu'il y avait un chantier par là haut, et je ne voulais |> pas affron

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet Denis
sly (sylvain letuffe) a écrit : > On Friday 29 May 2009 18:11, Mathieu Arnold wrote: > > Ils sont bien cassés (y'a un paquet de trous), je suis aller jeter un oeil, > j'ai vu qu'il y avait un chantier par là haut, et je ne voulais pas affronter > les terribles Vikings venus du Nord (Pieren et De

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet sly (sylvain letuffe)
On Friday 29 May 2009 18:11, Mathieu Arnold wrote: > > +--le 29.05.2009 17:45:37 +0200, sly (sylvain letuffe) écrivait : > | Les départements non présents n'ont aucune communes, sauf Mozelle et > | Meurthe-et-Mozelle qui ne sont pas complet dans la base OSM, donc pas de > | stats. > > Hum, y'a

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet Mathieu Arnold
+--le 29.05.2009 17:45:37 +0200, sly (sylvain letuffe) écrivait : | Les départements non présents n'ont aucune communes, sauf Mozelle et | Meurthe-et-Mozelle qui ne sont pas complet dans la base OSM, donc pas de | stats. Hum, y'a une raison particulière, ou juste ils sont cassés et il faut les

Re: [OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet Steven Le Roux
2009/5/29 sly (sylvain letuffe) > Les départements non présents n'ont aucune communes, sauf Mozelle et > Meurthe-et-Mozelle qui ne sont pas complet dans la base OSM, donc pas de > stats. > (les communes en plusieurs morceaux ne sont pas comptabilisées, il faut que > je > trouve une technique) > >

[OSM-talk-fr] Etat d'avancement commune le 29 de chaque mois

2009-05-29 Par sujet sly (sylvain letuffe)
Les départements non présents n'ont aucune communes, sauf Mozelle et Meurthe-et-Mozelle qui ne sont pas complet dans la base OSM, donc pas de stats. (les communes en plusieurs morceaux ne sont pas comptabilisées, il faut que je trouve une technique) bilan : 10685 communes dans OSM soit 53.4% du