sylv...@letuffe.org a écrit :
> Le message suivant : ## Bonjour,
>
> J'ai essayé de faire le point sur l'OBdL ; la future licence des
> données OSM. ( href="http://gpsrevolution.blogspot.com/2009/03/osm-la-licence-odbl-decryptage.html";>http://gpsrevolution.blogspot.com/2009/
> ... ptag
Salut,
> Personne n'a un serveur dédié avec postGIS qui traîne chez OVH ? ;-)
>
o/ avec le dernier hexagon journalier de karouf il me semble ;
contacte-moi par PV si tu as besoin de moi ;-)
--
Pierre
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.or
On Friday 20 March 2009 17:52, Antoine wrote:
> D'après OSM, le 18 à 9h et quelques...
Alors il fallait un peu de patience, maintenant c'est rendu.
Ma time-back machine tente de rattraper les minutes diff de maintenant. Mais
ça bouffe.
Personne n'a un serveur dédié avec postGIS qui traîne chez
D'après OSM, le 18 à 9h et quelques...
A+
Antoine
- Mail Original -
De: "sly (sylvain letuffe)"
À: "Discussions sur OSM en français"
Envoyé: Vendredi 20 Mars 2009 12h58:40 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org - dépar
> Ca tombe bien l'exemple italien, ils ont tout leurs boundary communaux
> issus d'un import:
> - ils n'ont pas mis de "ref". J'ai du mal à croire qu'il n'y a pas
> d'équivalent au code INSEE en Italie...
argh, 1 point pour la défense
> - ils ont mis name:left et name:right sur les ways
On sait
Le message suivant :
##
Bonjour,
J'ai essayé de faire le point sur l'OBdL ; la future licence des données OSM.
( http://gpsrevolution.blogspot.com/2009/03/osm-la-licence-odbl-decryptage.html";>http://gpsrevolution.blogspot.com/2009/
... ptage.html )
Tout a l'air compatible avec la licence
2009/3/20 sly (sylvain letuffe) :
> Supposons que nos amis italiens développent un outils auquel on donne un point
> géolocalisé et qu'il nous sortent toutes les "ref" et tous les "name" des
> surfaces auquel il appartient.
>
Ca tombe bien l'exemple italien, ils ont tout leurs boundary communaux
i
On Friday 20 March 2009 14:13, didier.hala...@free.fr wrote:
> Le problème est
> effectivement la trop grande ressemblance de format entre le code Insee et
> le
> code postal.
D'où mon avis qui consiste à ajouter en même temps, et a coté, le code postal,
risque de confusion réduite.
> Donc si on
Je ne serai pas là non plus sur IRC. Je donne donc mon avis ici ;-)
Sur relation boundary = administrative :
ref= `ref insee`
code_INSEE = `ref insee` (ou c'est un doublon)
Sur relation boudary = postal (proposer une feature)
postal_code = `code postal`
--
Etienne
> Le mien : si on veut qu'un tag contienne le code INSEE, mieux vaut
> l'appeler « code_insee ».
Je conçois cette idée, mais je la trouve peu homogène. D'où ma proposition
de "dupliquer" à défaut.
Je préfère de loin une page wiki qui explique : "ref, dans le cas d'une
commune, c'est le code i
Le message suivant :
##
Bonjour,
Avec JOSM lorsqu'on crée ou modifie des données, tout le travail se met dans la
pile de commandes en attendant d'être envoyées sur le serveur OSM.
Il nous est offert le retour en arrière pour les dernières opérations (de la
dernière en remontant vers le d
Selon Thomas Walraet :
> > Donc, j'anticipe, mon avis est déjà écrit dans ces lignes.
>
> Le mien : si on veut qu'un tag contienne le code INSEE, mieux vaut
> l'appeler « code_insee ».
Je ne suis pas trop un fan de l'IRC non plus. D'autant si le nombre de
contributeurs augmente...
Du coup voilà
Selon sylv...@letuffe.org:
> Le message suivant :
> ##
> On me fait la remaque :
>
> == couleur ==
> Le rouge est troublant pour les communes. Au début je pensais que c'était en
> erreur, mais ce n'est pas le cas n'est-ce pas ? C'est quand ça ne s'affiche
> pas qu'il y a un problème ?
Le 20/03/2009 13:54, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> - Cela exclus les absents (je ne sus pas là les samedis soirs, d'autres aussi
> sûrement)
Je n'y suis jamais non plus. Les vendredi et samedi soir mince...
> Donc, j'anticipe, mon avis est déjà écrit dans ces lignes.
Le mien : si on veut qu
> 1. il faudrait éviter de créer plusieurs tags disant la même chose, en
> plus dans les mêmes objets.
j'avais trouvé ça un moindre mal pour éviter la confusion
code_insee/ref/code_postal en les mettant tous. Aussi sera-il plus facile a
posteriori de retirer ref ou code_INSEE, tout en présentant
2009/3/20 :
> Débat houleux s'il en est, je me tâte à ajouter
> code_postal et code_insee (dans ref, si si, je suis têtu) à toutes les
> relations communes.
1. il faudrait éviter de créer plusieurs tags disant la même chose, en
plus dans les mêmes objets.
2. pourquoi ne pas attendre les conclus
> Par contre, je vois que Antony (relation 57750) n'est pas rendue, alors
> qu'elle me semble OK...
Quand l'as-tu complété ?
Sur la page beta.letuffe.org, est indiqué la date de la base
"20090318"
=
18/03/2009 00h:00mn
--
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slys
Le message suivant :
##
Débat houleux s'il en est, je me tâte à ajouter
code_postal et code_insee (dans ref, si si, je suis têtu) à toutes les
relations communes.
( si ça peut faire plaisir, je le double aussi dans code_INSEE ) et je peux
rajouter une note="code_postal,ref et code_INSEE
Bonjour,
Merci pour la correction.
Par contre, je vois que Antony (relation 57750) n'est pas rendue, alors qu'elle
me semble OK...
Antoine
- Mail Original -
De: "sly (sylvain letuffe)"
À: "Discussions sur OSM en français"
Envoyé: Vendredi 20 Mars 2009 11h17:31 GMT +01:00 Amsterdam / Be
sly (sylvain letuffe) a écrit :
> J'ai rajouté "the" fonctionnalité qui sert pas à grand chose.
>
> Dans l'affichage des départements, je repasse en rouge les bordures qui sont
> toujours :
> source='Cartographes Associés'
>
> http://beta.letuffe.org/?zoom=7&lat=46.79387&lon=0.05055&layers=B
Le message suivant :
##
On me fait la remaque :
== couleur ==
Le rouge est troublant pour les communes. Au début je pensais que c'était en
erreur, mais ce n'est pas le cas n'est-ce pas ? C'est quand ça ne s'affiche pas
qu'il y a un problème ?
[[User:Zedh|Zedh]] 09:08, 20 March 2009 (
> porte bien cette source mais n'est pas en rouge sur ta carte.
> Pieren
Je m'disais aussi, ça en faisait bien beaucoup de corrigé, finalement il reste
plus de boulot que prévu.
PS: le bug était tout bête, je n'affichais que les tronçons admin_level=6 (or
il arrive assez souvent que la fronti
2009/3/20 sly (sylvain letuffe) :
> J'ai rajouté "the" fonctionnalité qui sert pas à grand chose.
Si si, très utile
>
> Dans l'affichage des départements, je repasse en rouge les bordures qui sont
> toujours :
> source='Cartographes Associés'
>
hum... j'ai des doutes. Il manque beaucoup de limite
J'ai rajouté "the" fonctionnalité qui sert pas à grand chose.
Dans l'affichage des départements, je repasse en rouge les bordures qui sont
toujours :
source='Cartographes Associés'
http://beta.letuffe.org/?zoom=7&lat=46.79387&lon=0.05055&layers=B0FFFTFFF
PS: au passage j'ai corrigé le p
Pieren a écrit :
> 2009/3/20 sylvain letuffe :
>> Bon, j'ai dû corriger juste une faute que je ne pouvais laisser, tu aurais pu
>> écraser sans problème
>>
>> --
>> sly
>>
>
> S'il n'y avait eu que ces deux petits changements, je n'aurais rien
> dit (ils sont dans le merge). Mais il y a la gro
25 matches
Mail list logo
