Thiago, obrigado, isso eu já fiz e deu certo. eu vi uma vez (não
lembro se foi aqui), mas tinha uma regra mais ou menos assim:
Se o download for maior que 20MB vai pra regra de delay pools - A
Senão vai para B
Você lembra de algo parecido ? ? ?
mais uma vez, obrigado
[ ]'s
Christian
Thiago Ca
O correto seria utilizar reply_body_max_size
Dê uma procurada no squid.conf. É bem simples de se fazer:
# Liberação de download para uma certa acl
reply_body_max_size 0 allow
# Bloqueio de download acima de 20 MB
reply_body_max_size 2048 deny all
Abraços,
Thiago Campos.
Manaus - AM
On 11
: Melhorar a performance do Cache
Aproveitando a discuss?o corrente:
Para eu limitar o tamanho de download para 20 MB, basta eu colocar no
squid.conf:
maximum_object_size 20 MB
Correto ? Isso se aplicaria a todos os usu?rios ? E se eu quiser dar
privil?gios
a alguns usu?rios
Aproveitando a discuss?o corrente:
Para eu limitar o tamanho de download para 20 MB, basta eu colocar no
squid.conf:
maximum_object_size 20 MB
Correto ? Isso se aplicaria a todos os usu?rios ? E se eu quiser dar privil?gios
a alguns usu?rios ? ? ?
Se o usu?rio estiver ouvindo r?dio on-line, qu
; HTB para segurar lá.
>
>
> - Original Message -
> *From:* Erasmo <[EMAIL PROTECTED]>
> *To:* squid-br@yahoogrupos.com.br
> *Sent:* Friday, October 26, 2007 7:45 AM
> *Subject:* Re: [squid-br] Re: Melhorar a performance do Cache
>
> Cara,
>
> eu administro alguns
Tenho servidores com 150Gb e 200Gb de cache_dir, com particoes/cache_dir's
de no maximo 20Gb e não tenho problemas, muito pelo contrário o único
detalhe neste caso é que você deve prestar atenção na memória, se vc tem
muito disco então vai precisar de muita ram pra indexar o disco (nada haver
com o
@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, October 26, 2007 7:45 AM
Subject: Re: [squid-br] Re: Melhorar a performance do Cache
Cara,
eu administro alguns gw linux com o CentOS.As confs que uso são as de
baixo,não tendo eventuais problemas em + de 1 ano e meio q estou nessa
empresa
: Re: [squid-br] Re: Melhorar a performance do Cache
erasmo, já testei vários tamanhos de cache do squid e
vi que o máximo interessante é cinco giga...
parece que maior que isso, faz o servidor perder mais
tempo procurando em disco do que fornecendo cache...
vc tem usado com quinze giga, tá
erasmo, já testei vários tamanhos de cache do squid e
vi que o máximo interessante é cinco giga...
parece que maior que isso, faz o servidor perder mais
tempo procurando em disco do que fornecendo cache...
vc tem usado com quinze giga, tá legal isso?
tem mais alguma config que vc aconselha para cac
r ufs /mnt/cache/cache aqui o espaço reservado para o
cache ficar armazenado no hd 16 256
>
>
>
> - Original Message -
> From: americampitbull
> To: squid-br@yahoogrupos.com.br
> Sent: Wednesday, October 24, 2007 10:15 AM
O blz gostei muito das ideias suas
Lembrando que eu Tenho é 1024 de ram e não 512 ..rsrs
Fica bom assim ?
cache_mem 356 MB
cache_dir ufs /mnt/cache/cache 3000 30 128
cache_dir ufs /mnt/cache/cache1 3000 30 128
cache_dir ufs /mnt/cache/cache2 3000 30 128
cache_dir ufs /mnt/cache/cache3 3000 3
Kra, maximum_object_size é o tamanho máximo de um objeto no cache e não o
tamanho do cache do squid.
Outra coisa, se você tem apenas 512Mb de ram no servidor e disponibiliza
tudo isso para o squid então vc vai ter problemas, aconselho uma leitura dos
comentarios do squid.conf pois além do cache_mem
Em Qui 25 Out 2007, americampitbull escreveu:
> Blz Henrique...
> O cache_dir ufs /mnt/cache/cache1 1024 30 128 ñ ficaria estreita,
> pois nesse caso o nível 2 passa a 128 diretórios ?
Sim, ficaria estreita. Mas veja bem, eu coloquei no exemplo 4 diretorios de
cache, não apenas um. No contexto, s
do para o
cache ficar armazenado no hd 16 256
>
>
>
> - Original Message -
> From: americampitbull
> To: squid-br@yahoogrupos.com.br
> Sent: Wednesday, October 24, 2007 10:15 AM
> Subject: [squid-br] Re: Melhorar a performan
Blz Henrique...
O cache_dir ufs /mnt/cache/cache1 1024 30 128 ñ ficaria estreita,
pois nesse caso o nível 2 passa a 128 diretórios ?
coloquei assim agora 1024 30 384.
Agora sobre o maximum_object_size 1024 MB, eu voltei para 512.
Esse valor corresponde o máximo por arquivo que será armazenado em
- Original Message -
From: americampitbull
To: squid-br@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, October 24, 2007 10:15 AM
Subject: [squid-br] Re: Melhorar a performance do Cache
Sugestões ?
cache_mem 512 MB
maximum_object_size_in_memory 512 KB
maximum_object_size 1024 MB
Em Qua 24 Out 2007, americampitbull escreveu:
> Sugestões ?
> cache_mem 512 MB
bom, pra sua qtde de ram
> maximum_object_size_in_memory 512 KB
bom, mas pode ser maior, ajuste valores e vá testando por 1 semana cada valor
ate encontrar o SEU valor ideal. Monte planilhas com as taxas de
transfere
Sugestões ?
cache_mem 512 MB
maximum_object_size_in_memory 512 KB
maximum_object_size 1024 MB
minimum_object_size 0 KB
cache_swap_low 90
cache_swap_high 95
cache_dir ufs /mnt/cache/cache 512 30 384
Tenho 1024 de Ram
ñ uso politica no squid, uso ele só para cachê mesmo, tenho o
dansguardian par
Então colocar o cache_mem maior e dar uma olhada nas políticas de troca pode
ajudar.
Veja tbem o tamanho máximo do objeto na memória.
Isso além é claro do que você já deve saber, tipo discos rápidos, muita
memória...
t+
Em 24/10/07, americampitbull <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> O meu objeti
O meu objetivo é oferecer mais velocidade para os usuários...
--- Em squid-br@yahoogrupos.com.br, henrique <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu
>
> Em Seg 22 Out 2007, Paulo Henrique escreveu:
> > Acho que entendi, você compara as velocidades pra saber se houve
realmente
> > ganho na velocidade. Seu obj
Também voce procurar também por mmap.
Porém acho bobagem usar esse sistema para cache, cache cresce muito e não
faz sentido voce
ter um cache pequeno e rotativo.
Faça em disco mesmo, veja um estudo bacana
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz
On 10/22/07, .:.: Enio :.:. <[EMAIL PROT
Em Seg 22 Out 2007, Paulo Henrique escreveu:
> Acho que entendi, você compara as velocidades pra saber se houve realmente
> ganho na velocidade. Seu objetivo é economizar banda ou oferecer mais
> velocidade para seus usuários?
>
> t+
>
> Em 22/10/07, americampitbull <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
procura por "ramfs"
Em 22/10/07, .:.: Enio :.:. <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> vi a um tempo atrás uma pessoa que montou um servidor de banco de dados
> em
> ram, inclusive um esquema para gravar os dados no HD na hora do
> shutdown. (se o google faz, pq não podemos fazer? rsrss)
>
> rapais..
vi a um tempo atrás uma pessoa que montou um servidor de banco de dados em
ram, inclusive um esquema para gravar os dados no HD na hora do
shutdown. (se o google faz, pq não podemos fazer? rsrss)
rapais essa me deixou de queixo caido einh... imagina se da um pau e
para sem fazer o shutdown...
Acho que entendi, você compara as velocidades pra saber se houve realmente
ganho na velocidade. Seu objetivo é economizar banda ou oferecer mais
velocidade para seus usuários?
t+
Em 22/10/07, americampitbull <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Oi Paulo... Faço download de uma arquivo em uma estaç
bom eu particularmente acho que no caso do amigo, ele quer por apenas o
Cache do Squid na partição ext2
se formos pensar, os dados que estão no cache do squid não tem necessidade
de segurança nos dados, se corromper os dados, basta formatar direto a
partição e recriar o cache do squid
eu uso minh
Oi Paulo... Faço download de uma arquivo em uma estação e o mesmo em
outra estação, e comparo a performace com o sistema de arquivos
anterior ..
--- Em squid-br@yahoogrupos.com.br, henrique <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu
>
>
> --- Paulo Henrique <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> > Qual é o obje
--- Paulo Henrique <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Qual é o objetivo do squid, economizar banda o dar velocidade aos
> acessos
> dos usuários?
> Quanto ao ext2, concordo com os amigos quanto ao tempo de
> recuperação, mas
> mesmo assim continuo usando ext2 para partições do cache, como eles
> dis
Qual é o objetivo do squid, economizar banda o dar velocidade aos acessos
dos usuários?
Quanto ao ext2, concordo com os amigos quanto ao tempo de recuperação, mas
mesmo assim continuo usando ext2 para partições do cache, como eles
disseram, com um bom gerenciamento de energia vc não deve ter proble
Olha o desempenho aqui mudou muito !!!
--- Em squid-br@yahoogrupos.com.br, "americampitbull" <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu
>
> Pessoal eu estou passando o meu cache para uma partição separada
de 20
> GB, com sistema de arquivo ext2 .
> Vou usar o sistema de arquivo ext2, por não possuir "journ
-feira, 18 de outubro de 2007 19:24
Para: squid-br@yahoogrupos.com.br
Assunto: [squid-br] Re: Melhorar a performance do Cache
A sim .. eu uso reiserFs na partição raiz "/" , só na partição de
cache que estou usando ext2...
Vcs vem algum problema ainda ?
--- Em squid-br@yahoogru
nao mudou nada!
Em 18/10/07, americampitbull <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> A sim .. eu uso reiserFs na partição raiz "/" , só na partição de
> cache que estou usando ext2...
> Vcs vem algum problema ainda ?
>
>
> --- Em squid-br@yahoogrupos.com.br ,
> "americampitbull" <[EMAIL PROTECTED]>
A sim .. eu uso reiserFs na partição raiz "/" , só na partição de
cache que estou usando ext2...
Vcs vem algum problema ainda ?
--- Em squid-br@yahoogrupos.com.br, "americampitbull" <[EMAIL PROTECTED]>
escreveu
>
> Pessoal eu estou passando o meu cache para uma partição separada
de 20
> G
33 matches
Mail list logo
