Vi condivido due articoli, secondo me, molto interessanti su Python (2.*
e 3.*) che sono una la risposta all'altro.
Il primo articolo
https://learnpythonthehardway.org/book/nopython3.html
dichiara che python 3 potrebbe ucidere python "There is a high
probability that Python 3 is such a failur
Il 26 nov 2016 4:03 PM, "Fundor333" ha scritto:
>
> Vi condivido due articoli, secondo me, molto interessanti su Python (2.*
e 3.*) che sono una la risposta all'altro.
>
> Il primo articolo
>
> https://learnpythonthehardway.org/book/nopython3.html
>
> dichiara che python 3 potrebbe ucidere python
* Marco Beri ([email protected]) [161126 16:53]:
Zed Shaw è un cavallo di razza ma si imbizzarrisce troppo facilmente,
rendendosi un cavallo pericoloso.
la menata sulla Turing completezza è una cazzata senza pari, che getta
seri dubbi sulla sua reale comprensione di argomenti complessi
--
Il 26 nov 2016 5:51 PM, "m" ha scritto:
>
> * Marco Beri ([email protected]) [161126 16:53]:
>
>>
>> Zed Shaw è un cavallo di razza ma si imbizzarrisce troppo facilmente,
>> rendendosi un cavallo pericoloso.
>>
>
> la menata sulla Turing completezza è una cazzata senza pari, che getta
> seri dub
Approfitto per chiedere il vostro parere su una questione vagamente legata
a questa...
Una volta ho sentito dire che quando un linguaggio di programmazione viene
forkato, significa che è arrivato alla frutta.
Un esempio in tale senso che ho sentito è quello di Lua 5.3 che a quanto
pare non piace a
Il giorno 26 novembre 2016 17:59, Francesco Maida ha scritto:
>
> Voi credete sia vero? E si si, secondo voi Python ha mai rischiato la
> "forka" ?
>
Mi rendo conto di avere scritto il concetto in maniera un po criptica.
Intendevo chiedere se secondo voi c'è mai stato un momento in cui il
disse
