Re: [Python] It's 1999 all over again

"any character in the current locale" non è un concetto ben definito lo sarebbe se il locale specificasse un "character set", ma da quando unicode esiste, un character set non è più la stessa cosa di un encoding... e visto che il locale specifica solo un encoding queste incomprensioni sono inevita

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 2014-02-14 11:08, Manlio Perillo wrote: On 14/02/2014 00:34, Daniele Varrazzo wrote: On 2014-02-13 18:50, Dario Bertini wrote: On 02/13/2014 05:03 PM, Daniele Varrazzo wrote: - sai che a[n] non è un carattere ma è un byte. La bugia dei widechar non regge. Neanche quella di unicode in python

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 14/02/2014 00:34, Daniele Varrazzo wrote: On 2014-02-13 18:50, Dario Bertini wrote: On 02/13/2014 05:03 PM, Daniele Varrazzo wrote: - sai che a[n] non è un carattere ma è un byte. La bugia dei widechar non regge. Neanche quella di unicode in python che però si rompe al di fuori del BMP (a me

Re: [Python] It's 1999 all over again

Uhm, hai scritto troppo e troppe cose con le quali io sono in disaccordo per poterti rispondere puntualmente, quindi prendo solo l'aspetto filosofico che secondo me differisce in modo più eclatante On 02/14/2014 12:34 AM, Daniele Varrazzo wrote: > un risultato indeterminato va bene. Ma ti prego, n

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 2014-02-13 18:50, Dario Bertini wrote: On 02/13/2014 05:03 PM, Daniele Varrazzo wrote: - sai che a[n] non è un carattere ma è un byte. La bugia dei widechar non regge. Neanche quella di unicode in python che però si rompe al di fuori del BMP (a meno che non lo compili 4 byte per carattere bl

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-13 16:22 GMT+01:00 Manlio Perillo :: > Quindi direi che le stringhe in Go non sono "vere" stringhe, come in Python: > http://play.golang.org/p/6Q7KoyuEA1 > > Il programma stampa 6, non 2 come mi sarei aspettato da un linguaggio che > supporta un tipo builtin per le stringhe.

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 13/02/2014 17:03, Daniele Varrazzo wrote: On 2014-02-13 15:22, Manlio Perillo wrote: On 13/02/2014 16:07, Daniele Varrazzo wrote: - sei legato all'implementazione del carattere (char, utf16, utf32) Direi che lo stesso problema è presente, in parte, con Go: http://golang.org/ref/spec#Stri

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 02/13/2014 05:03 PM, Daniele Varrazzo wrote: > - sai che a[n] non è un carattere ma è un byte. La bugia dei widechar > non regge. Neanche quella di unicode in python che però si rompe al di > fuori del BMP (a meno che non lo compili 4 byte per carattere blah blah) Forse sono pignolo, ma "la bug

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 2014-02-13 15:22, Manlio Perillo wrote: On 13/02/2014 16:07, Daniele Varrazzo wrote: - sei legato all'implementazione del carattere (char, utf16, utf32) Direi che lo stesso problema è presente, in parte, con Go: http://golang.org/ref/spec#String_types Il problema è risolto dal fatto che

Re: [Python] It's 1999 all over again

On February 13, 2014 4:22:45 PM CET, Manlio Perillo wrote: > > >Quindi direi che le stringhe in Go non sono "vere" stringhe, come in >Python: >http://play.golang.org/p/6Q7KoyuEA1 > >Il programma stampa 6, non 2 come mi sarei aspettato da un linguaggio >che supporta un tipo builtin per le stringh

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 13/02/2014 16:07, Daniele Varrazzo wrote: On 2014-02-13 13:01, Carlos Catucci wrote: 1. Il tipo *string* si comporta come un *array di byte*, una volta settati sono immutabili. Cioè è illegale assegnare un valore a *&s[i]*. A me sembra una cosa complicata, in C posso cambiare un carattere d

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-13 16:07 GMT+01:00 Daniele Varrazzo : > In C non esistono stringe. Quello che tu credi di fare ad una stringa lo > stai facendo ad un array di caratteri. Certo che si. Infatti in C io considero un array di caratteri. In Python ho un oggetto. Qui non ho capito ancora. Ribadisco, non ho AN

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 2014-02-13 13:01, Carlos Catucci wrote: 1. Il tipo *string* si comporta come un *array di byte*, una volta settati sono immutabili. Cioè è illegale assegnare un valore a *&s[i]*. A me sembra una cosa complicata, in C posso cambiare un carattere di un array di caratteri (una stringa in prat

Re: [Python] It's 1999 all over again

Il 13 febbraio 2014 15:35, enrico franchi ha scritto:: > Le stringhe immutabili sono una gran cosa, davvero. Se vuoi un array > mutabile fai un array di bytes. di rune (sinonimo di int32). le stringhe go sono utf8. -- © :: R K--S L ___ Pyth

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-13 15:24 GMT+01:00 enrico franchi : > Per certe cose sarebbe proprio perfetto... > Per quali? SOlo per sapere, vista la mia ignoranza sull'oGgettO -- Je suis marxiste, de tendance Groucho. ___ Python mailing list Python@lists.python.it http:/

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-13 13:01 GMT+00:00 Carlos Catucci : > > 2014-02-13 12:20 GMT+01:00 Manlio Perillo : > > Che è più efficiente di Python, restando però molto usabile (non a livello >> di Python, ma nemmeno a basso livello come C). >> >> Con Python se vuoi ottimizzare puoi solo farlo riscrivendo alcune >> fu

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-13 11:12 GMT+00:00 Stefano Bossi : > > Ma qualcuno di voi ha in produzione qualcosa di scritto in go? > Ho visto di tutto. Stiamo facendo una certa pressione per provare ad introdurre piu' massicciamente Go. Ma non ha un monte di trazione. Per certe cose sarebbe proprio perfetto... --

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-13 12:20 GMT+01:00 Manlio Perillo : > Che è più efficiente di Python, restando però molto usabile (non a livello > di Python, ma nemmeno a basso livello come C). > > Con Python se vuoi ottimizzare puoi solo farlo riscrivendo alcune funzioni > in C, guidato da un profiler. > Per programmi p

Re: [Python] It's 1999 all over again

Il giorno 13 febbraio 2014 12:20, Manlio Perillo ha scritto: > (non mi piacciono alcune decisioni prese a livello di design). > esempio? ...scusa ma mi (ci?) hai incuriosito ciao, Marco ___ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.pytho

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 13/02/2014 12:12, Stefano Bossi wrote: [...] Ma qualcuno di voi ha in produzione qualcosa di scritto in go? Se sì, posso sapere perchè l'avete preferito al python? Ci sono altri vantaggi grossi oltre ai quelli che riguardano la concorrenza? Che è più efficiente di Python, restando però molt

Re: [Python] It's 1999 all over again

2014-02-12 12:04 GMT+01:00 Carlos Catucci : > > On 12 February 2014 11:32, Nicola Larosa wrote: > >> Affinità e divergenze tra il compagno Togl... tra il linguaggio Go e >> Python lo rendono molto interessante, direi complementare. Una panoramica >> (il primo commento spoilera la soluzione dell'e

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 12 February 2014 11:32, Nicola Larosa wrote: > Affinità e divergenze tra il compagno Togl... tra il linguaggio Go e > Python lo rendono molto interessante, direi complementare. Una panoramica > (il primo commento spoilera la soluzione dell'errore nella prima nota. :-) > ): > In effetti ho ide

Re: [Python] It's 1999 all over again

On 12 February 2014 11:32, Nicola Larosa wrote: > e spero non mi licenzi perché lo cito in > pubblico > Cazzarola non sapevo fossi un ... Canonico ;) Complimenti! Carlos -- Je suis marxiste, de tendance Groucho. ___ Python mailing list Python@lists.p

[Python] It's 1999 all over again

Su una mailing list interna di Canonical, Mark Shuttleworth ha detto a proposito del linguaggio Go (e spero non mi licenzi perché lo cito in pubblico ;-) ): "It's like the early days of Python; the smart folks are saying "interesting" and the rest are saying "whitespace?". It's still a very good f