2016-05-27 16:22 GMT+01:00 alessandro medici :
> Credo intendesse pleonastiche.
>
No, intendevo non desiderabili. Pleonastiche sarebbe meglio.
Il problema e' che se scrivi set([f(x) for x in xs]) prima costruisci
interamente la lista, poi la passi a set.
--
.
..: -enrico-
__
In effetti, cercando un termine più adeguato, forse 'categorie' sarebbe più
corretto.
E 'categorizzare' (odio queste parole in zzare), il lavoro che potrebbe
fare un metodo
della classe scritto in pyDialog.
Qualcosa di più di un set. Qualcosa in meno di un insieme.
Alex.
___
Stasera, giusto per prender sonno, stavo leggendo Python Parallel
Programm etc. etc. Comprato in una svendita online col 75% di sconto :-)
[NON E' PUBBLICITA': Scritto bene nella parte teorica e nello spiegare, a
parte qualche sassolino. Almeno per quel che ne posso dire io. Molto meno
bene (q
Il giorno 27 maggio 2016 17:15, Andrea D'Amore ha
scritto:
> On 27 May 2016 at 13:38, enrico franchi wrote:
> >> s3 = set([i for i in s if una_terza_proprietà(i)])
>
> > Le quadre sono non desiderabili in questo.
>
> Intedi meglio le generator expression per evitare di istanziare tutti
> gli ele
On 27 May 2016 at 13:38, enrico franchi wrote:
>> s3 = set([i for i in s if una_terza_proprietà(i)])
> Le quadre sono non desiderabili in questo.
Intedi meglio le generator expression per evitare di istanziare tutti
gli elementi?
--
Andrea
___
Pytho
Il giorno 27 maggio 2016 15:51, alessandro medici <
alexxandro.med...@gmail.com> ha scritto:
>
> Il giorno 27 maggio 2016 14:54, Roberto Polli ha
> scritto:
>
>> Il 27 maggio 2016 14:41, enrico franchi ha
>> scritto:
>> > Scusa, e come fai a sapere che gli altri processi *non* ci lavorano?
>>
>>
Il giorno 27 maggio 2016 14:54, Roberto Polli ha
scritto:
> Il 27 maggio 2016 14:41, enrico franchi ha
> scritto:
> > Scusa, e come fai a sapere che gli altri processi *non* ci lavorano?
>
> Con un broker ;)
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Software_transactional_memory
>
> @alessandro.medici s
Il giorno 27 maggio 2016 14:41, enrico franchi
ha scritto:
>
>
> 2016-05-25 18:02 GMT+01:00 alessandro medici
> :
>
>>
>>>
> Perche' scusa... se sai fare una libreria che ti consente di avere oggetti
> condivisi fra processi *senza* bisogno di lock, allora direi che sai anche
> fare una libreria
Il giorno 27 maggio 2016 14:20, enrico franchi
ha scritto:
>
>
> Non ti seguo nel discorso logico e matematico: la mia formazione non
comprende
proprio l'insiemistica: tout court, quel poco che so non è di certo
avanzato o altro.
Io mi sono formato soloai sistemi di equazioni alle differenze fini
Il 27 maggio 2016 14:41, enrico franchi ha scritto:
> Scusa, e come fai a sapere che gli altri processi *non* ci lavorano?
Con un broker ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_transactional_memory
@alessandro.medici se vuoi sperimentare, l'affare STM pare croccante,
io ovviamente so solo che
2016-05-27 13:41 GMT+01:00 enrico franchi :
> Ok... sto barando. Potresti avere questo oggetto "magico" nell'area
> condivisa e poi passarti oggettini che sono solo riferimenti a
> quell'oggetto (ma che a loro volta non sono condivisi).
>
Ah, ça va sans dire, questo oggetto sarebbe eterno. Non ci
2016-05-25 18:02 GMT+01:00 alessandro medici :
>
>>
>> Scusa... parliamoci chiaro. Diciamo che hai scritto un allocatore che
>> lavora su un chunk di memoria condivisa.
>> Che vuole anche dire condivisa fra piu' processi (se no non e'
>> particolarmente interessante).
>>
>> Mi spieghi come hai int
2016-05-26 17:09 GMT+01:00 alessandro medici :
> In effetti pensavo a qualcosa di assai più complesso ma, ovvio,
>
Io pero' sono un po' confuso. Ovvero, capisco la specifica "generica"
voglio qualcosa che si comporti come gli insiemi, ma... il punto e' che
nella pratica e' qualcosa che non vuoi (
2016-05-26 16:21 GMT+01:00 Pietro Battiston :
> s = set(un_poco_di_roba)
> s1 = set([i for i in s if una_qualche_proprietà(i)])
> s2 = set([i for i in s if una_seconda_proprietà(i)])
> s3 = set([i for i
> in s if una_terza_proprietà(i)])
>
Le quadre sono non desiderabili in questo.
--
.
..: -e
14 matches
Mail list logo
