2012/7/11 Pietro :
> Non lo so era lui che volava generare del codice... o almeno io avevo
> interpretato la frase in quel modo, anche se erroneamente.
Ah, no... lui non voleva un parser generator che generava il codice... ;)
--
.
..: -enrico-
___
Pyt
On 2012-07-11 10:07, Davide Rambaldi wrote:
[OT] (io vivo OT)
Per migliorare la mia terribile funzione ricorsiva, si potrebbe
sempre compilarla con Cython: si sto cazzeggiando al lavoro … :-)
Cython è gagliardo e fico.
Pensare di renderci migliore un algoritmo peggio che quadratico sarebbe
2012/7/11 enrico franchi :
> 2012/7/10 Pietro :
>>> Provero' con pyparsing e anltr (ma generare codice python e' contro natura).
>
>> no non è contro natura, per generare codice (c, python, etc.) ti
>> consiglio di utilizzare il potente Jinja:
>> http://jinja.pocoo.org/
>
> Ed esattamente a cosa se
[OT] (io vivo OT)
Per migliorare la mia terribile funzione ricorsiva, si potrebbe sempre
compilarla con Cython: si sto cazzeggiando al lavoro … :-)
* pure python: 0.938 s
* cyton compiled: 0.510 s
* cython compiled with types: 0.365 s
Che ne pensate di cython, vale la pena utilizzarlo o e'
2012/7/11 Davide Rambaldi :
>>
>> Tornando al tuo esempio, la versione con yield ti e' venuta cosi',
>> naturale, ed e' assolutamente buona.
>> La versione "competitiva" ricorsiva (al di la di problemi semantici
>> strutturali di python) lo e' un po' meno.
>
> Beh diciamo che se yield fosse stato p
2012/7/10 Pietro :
> no non è contro natura, per generare codice (c, python, etc.) ti
> consiglio di utilizzare il potente Jinja:
> http://jinja.pocoo.org/
Ed esattamente a cosa servirebbe un template engine per scrivere un parser? ;)
--
.
..: -enrico-
__
>
> Tornando al tuo esempio, la versione con yield ti e' venuta cosi',
> naturale, ed e' assolutamente buona.
> La versione "competitiva" ricorsiva (al di la di problemi semantici
> strutturali di python) lo e' un po' meno.
Beh diciamo che se yield fosse stato piu' lento della mia fibonacci ricor