[EMAIL PROTECTED] escribió:
Hola!
He diseñado un sitio web en español, con acentos y todo eso, siguiendo
las directrices de XHTML 1.0, y al intentar validarlo (con el validator
de W3C) me dice lo siguiente:
Hola
El documento es válido salvo por los puntos suspensivos que has puesto
debajo de
Y
El mié, 01-09-2004 a las 02:43, [EMAIL PROTECTED] escribió:
> Hola!
> He diseñado un sitio web en español, con acentos y todo eso, siguiendo las
> directrices de XHTML 1.0, y al intentar validarlo (con el validator de W3C)
> me dice lo siguiente:
> "File: C:\test.htm
> Encoding: us-ascii
> NOTE
>Aunque pueda entender tu punto de vista respecto a las ventajas de las
RIAs, la tozuda realidad dice que diariamente grandes y pequeños
servicios de webmail en (D)HTML son usados con deleite por millones de
usuarios y ni ellos ni los proveedores parecen exactamente clamar por el
uso de Flash.
Tam
¿Alguien tiene datos propios o externos a macromedia, sobre la
accesibilidad de flash?, ahora me ha entrado el interés :)
Por que no mirar los logs de acceso de tu servidor?
No vas a encontrar una fuente mas confiable y que se adapte mejor a tu target que
esa...
Saludos
Saludo
Hola Joseba,
JA> No, cualquier webmail. El webmail es esencialmente una aplicacion no tiene
JA> sentido hacerlo con tecnologias de documentacion. Veo que comentas lo de la
JA> accesibilidad. Es otro mito. Flash es completamente accesible incluso para
JA> lectores de pantallas. Haria un webmail en
El sáb, 19-06-2004 a las 01:17, Joseba Alonso escribió:
> No, cualquier webmail. El webmail es esencialmente una aplicacion no tiene
> sentido hacerlo con tecnologias de documentacion.
Aunque pueda entender tu punto de vista respecto a las ventajas de las
RIAs, la tozuda realidad dice que diaria
El vie, 18-06-2004 a las 16:59, stripTM escribió:
>
> >
> ¿Al final xhtml 2.0 será una ampliación de xhtml 1.0? O por lo que leí
> hace tiempo no va a tener compatibilidad hacia atrás y lo van a definir
> sin pensar en los documentos que ya existen.
De la spec
"Much of XHTML2 works already in e
-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre
de stripTM
Enviado el: viernes, 18 de junio de 2004 17:00
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: OT Hixie (era Re: [Ovillo] validar xhtml 1.0 con swf)
Manuel González Noriega wrote:
>Dentro
andro Salamanca" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Jose Florido" <[EMAIL PROTECTED]>; "Ovillo, la lista de CSS en
castellano" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, June 18, 2004 4:05 PM
Subject: Re: [Ovillo] validar xhtml 1.0 con swf
Si de meter la cuchara -en
> No entiendo lo del webmail... Supongo un webmail coorporativo???
> donde se conoce a todos los usuarios potenciales, y que ninguno de
> ellos sufre ninguna tara ante el pc...
No, cualquier webmail. El webmail es esencialmente una aplicacion no tiene
sentido hacerlo con tecnologias de
Manuel González Noriega wrote:
Dentro de muy poco quizás pueda trabajar con XHTML 2.0 ya os contaré.
Ibamos a usar XML para definir unos contenidos y he estado pensando que
probablemente nos valga usar XHTML 2.0. Será divertido :)
¿Al final xhtml 2.0 será una ampliación de xhtml 1.0? O por lo qu
Si de meter la cuchara -en un tema que vale la pena- se trata, pues hay
que hacerlo.
Creo fervientemente que no existe mala tecnología, aún más, creo que
flash es una excelente tecnología.
Pero,
es código propietario.
Y cuando una tecnología es código propietario, entonces nos encontramos
con q
El jue, 17-06-2004 a las 22:02, Joseba Alonso escribió:
> >La historia se repite, muchacho. En el eterno retorno del que hablaba
> Protagoras (o puede que fuese otro :), desaparece en XHTML 2.0.
> ¡Larga vida a !
>
> Lo sabia, ¿resentimiento quizas? ;)
>
> Eso es tema como para otro thread y nos
El jue, 17-06-2004 a las 22:07, Joseba Alonso escribió:
> >Macromedia: FLEX
>
> >Pues creo que tenían una Pet Store de demo y todo, pero nunca la he
> visto.
> http://www.macromedia.com/devnet/flex/example_apps.html
>
> >El problema de las RIAs es que se habla mucho de ellas pero luego
> no las v
El jue, 17-06-2004 a las 19:24, nobody escribió:
> header("content-type: application/xhtml+xml \r\n");
>
¿Esto lo envias a todos? Ten en cuenta que IE no acepta
application/xhtml+xml. La solución es detectar en las cabeceras enviadas
por el UA los tipos que acepta y enviar uno u otro tipo.
No
.
- Original Message -
From: "Raúl Martín" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Ovillo, la lista de CSS en castellano" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, June 18, 2004 2:06 AM
Subject: Re[2]: OT Hixie (era Re: [Ovillo] validar xhtml 1.0 con swf)
Hola Joseba,
No e
Hola Joseba,
No es por meterme donde no me llaman, aunque lo hago :)
JA> Aqui quiero hacer una puntualizacion. Soy totalmente contrario a usar Flash
JA> en sitios web donde la estructuracion de contenidos sea el objetivo
JA> primordial. Vamos, en realidad veo poca lucha entre Web st
Jose Florido escribió:
Por cierto, ya que estamos, me gustaria informarme un poco sobre como esta
el tema en cuanto a RIA's (Rich Internet Applications). Qué lenguajes
existen, que se esta haciendo desde el lado de los estandares, que se hace
desde iniciativas privadas, etc. Creo que es una discusi
Manuel González Noriega escribió:
Buenas, mi opinión personal
Por cierto, que las ultimas tendencias en peleas en el mundillo CSS
arecen ser 'Al menos una o dos tablas de maquetacion / Ninguna tabla' y
Ninguna tabla que se use para maquetar.
' e tienen razon de ser / e no tienen ninguna razon
>No he dicho que Ian Hickson sea un experto en Flash, pero lo que tú
comentabas (tecnología/lenguaje, etc..) tampoco parecen sutilezas tales
como para suponer, establecido que Hixie tiene cierto grado familiaridad
con las tecnologías web, que desconozca la distinción entre Flash y
Actionscript, etc
>La historia se repite, muchacho. En el eterno retorno del que hablaba
Protagoras (o puede que fuese otro :), desaparece en XHTML 2.0.
¡Larga vida a !
Lo sabia, ¿resentimiento quizas? ;)
Eso es tema como para otro thread y nos quedariamos cortos seguro.
Por cierto, ¿En pro o en contra? xDD
Jos
>Macromedia: FLEX
>Pues creo que tenían una Pet Store de demo y todo, pero nunca la he
visto.
http://www.macromedia.com/devnet/flex/example_apps.html
>El problema de las RIAs es que se habla mucho de ellas pero luego
no las ves (como las meigas :)
no comment ;)
Joseba Alonso
www.sidedev.net
www
> Solo una puntualización, aunque no venga al caso. GIF no es gratuito, su
> patente pertenece a Unisys/Compuserve... aunque tengo entendido que la
> patente caduda dentro de muy poco. Era una simple aclaración.
Eso mismo decia yo :)
La patente en USA ya ha caducado. En Europa creo que no.
Joseba
El jue, 17-06-2004 a las 13:19, Joseba Alonso escribió:
Pero segun tengo entendido, el estandard en un principio proponia
> usar para insertar imagenes. No lo puedo asegurar, no soy un
> historiador.
La historia se repite, muchacho. En el eterno retorno del que hablaba
Protagoras (o puede que fu
El jue, 17-06-2004 a las 13:19, Joseba Alonso escribió:
> Tu puedes ser un experto en un tema y ser un desconocedor total de otro.
> Nadie le quita meritos sobre sus conocimientos de los web standards, en los
> que será una eminencia, pero una afirmacion del tipo del "No uses el
> lenguaje Flash p
Y que me dicen de esta pagina[1].
[1] http://www.openswf.org/
att.
Diego E. Rodriguez D.
Yo uso mutt de MUA.
___
Ovillo mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
El jue, 17-06-2004 a las 16:53, Jose Florido escribió:
> Holas!
>
> >Siento seguir también con el off-topic. Pero me parece algo interesante de
> >tratar a menos que el admin quiera cortar el hilo.
>
> Por nuestra parte que siga, siempre y cuando mantengais el tema en el
> ambiente que lo estais
El articulo de Ian Hickson me hizo pensar un par de cosas
En http://www.amigosdelpedal.com.ar/test.html puse como definicion esto
<- Para el explorer esto no lo envio para
que no pase a quirks
http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd";>
http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="es">
Y de head
Solo una puntualización, aunque no venga al caso. GIF no es gratuito, su
patente pertenece a Unisys/Compuserve... aunque tengo entendido que la
patente caduda dentro de muy poco. Era una simple aclaración.
Saludos
3- El formato SWF, aunque propietario, es un formato gratuito que cualquiera
puede
Holas!
>Siento seguir también con el off-topic. Pero me parece algo interesante de
>tratar a menos que el admin quiera cortar el hilo.
Por nuestra parte que siga, siempre y cuando mantengais el tema en el
ambiente que lo estais haciendo, sin entrar en peleas falsh si-flash no y le
deis un enfoque
>A Ian Hickson se le podrá acusar de lo que quieras. Por ejemplo, de
decir las cosas con bastante seguridad en si mismo (aka 'ir sobrao')
pero de desconocimiento sobre temas como este, teniendo en cuenta que
hablamos de un ex de Netscape, ex de Mozilla y actualmente desarrollador
de Opera, experto
El mié, 16-06-2004 a las 23:13, Joseba Alonso escribió:
>
> Lo siento pero no puedo callarme con semejante idiotez.
¡La primera guerra de Ovillo y la he montado yo! ¡Q ilu! :-p
> > 1- Flash no es un lenguaje, es una tecnologia. Calificarlo de lenguaje
> denota un desconocimiento total de lo que
Muchas gracias, Joseba, por los templates, recuerdo cuando los
posteaste en ASNativos y me pregunté para qué coño quería yo aquello.
El tiempo me ha respondido. Bueno, el tiempo, y Jose, Manuel, Daniel,
Txuma (un abrazo, tío) y algún otro que me dejo por ahí.
Graicas a todos.
On Wed, 16 Jun 2004
>Y que contiene la mejor cita sobre Flash de toda la www
>
...and I don't even have the Flash plug-in installed here, since Flash
is a proprietary language and thus inherently evil and should never be
sent over the wire,
>Juasjuasjuasjuas :-p
Lo siento pero no puedo callarme con semejante idio
El mié, 16-06-2004 a las 15:24, Jose Florido escribió:
> Hola Paulo!
>
> Para introducir una pelicula flash y continuar validando xhtml, el metodo
> mas conocido es el 'flash satay'. Tienes documentacion en:
> http://www.alistapart.com/articles/flashsatay/
>
> saludos
>
>
Tercio para recordar e
35 matches
Mail list logo
