Buona lettura e buona settimana
dl
https://torino.repubblica.it/cronaca/2022/11/05/news/si_ammala_di_tumore_per_luso_del_cellulare_condannata_inail_a_riconoscere_una_rendita_al_lavoratore-373067659/
_
don Luca Peyron
Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria
Arcid
Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA notizia: ci dice che i cellulari
sono meno pericolosi dell'acqua pura, infatti servono più di 1 ore di cellulare (BTW attaccato
alla testa) per "causare" (virgolette d'obbligo dato che parliamo di causa probabile o concausa)
d
Ciao Andrea,
Andrea Trentini writes:
> Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA
> notizia: ci dice che i cellulari sono meno pericolosi dell'acqua pura,
cosa vuol dire plz? l'acqua pura (pura in che senso?) è sospettata di
essere concausa di qualche tumore? O è peri
Mi inserisco nella discussione con una considerazione un po’ amara: temo
che toccherà a storici, sociologi, psicologi sociali indagare – e spero che
ciò avvenga presto - gli effetti di quella che a me appare come una
gigantesca campagna di disinformazione di massa su scala globale
Mi riferisco al
Giovanni Leghissa writes:
[...]
> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di
> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve
> essere libero di scegliere.
In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non
si sarebbe ne
spiase,
da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa.
persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità
superiore al 25% di decorso fatale.
non c'erano cure efficaci.
e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA)
ca
Nessuno discute il caso degli immunodepressi. Figuriamoci
Il punto non è se il vaccino salva vite o no – di questo non credo valga la
pena discutere.
Il punto è un altro: una persona in perfetta salute sarà libera o no di
scegliere, in presenza di cure valide? Che le cure ci siano, e che in
quest
On 07/11/2022 12:22, 380° wrote:
Ciao Andrea,
Andrea Trentini writes:
Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA
notizia: ci dice che i cellulari sono meno pericolosi dell'acqua pura,
cosa vuol dire plz? l'acqua pura (pura in che senso?) è sospettata di
essere concaus
Non sono un medico ma sono interessato al metodo scientifico per cui
vorrei ricordare che una partita medico scientifica va giocata secondo
le regole che la ricerca medico scientifica si è data attraverso
affinamenti successivi negli ultimi 150 anni, per cui una terapia è
riconosciuta efficace non
Ciao Stefano e Giovanni,
Vi suggerirei di approfittare del protocollo SMTP per scambiarvi (privatamente
o meno [1])
i differenti studi a cui fate riferimento.
Seppur facile da sorvegliare, la mail non è ancora un canale troppo facile da
manipolare, a meno di non essere prigioneri di GMail o sim
Il 07/11/22 12:58, 380° ha scritto:
In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1],
[1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente
salvato molte vite
beh,
1) elenchiamole con nomi e cognomi queste cure "ostracizzate nonostante
efficacia tra 80 e 90%"
2) q
Stefano Quintarelli writes:
> e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il
> DNA)
https://www.hilarispublisher.com/abstract/potential-mechanisms-for-human-genome-integration-of-genetic-code-from-sarscov2-mrna-vaccination-implications-for-diseas-92500.html
Potential Mech
Scusate, è una conversazione di grande interesse,
ma che ormai ha perso largamente contatto coi temi di questa lista.
Per cortesia continuate in altra sede.
Grazie molte per la vostra comprensione,
juan carlos
On 07/11/22 14:58, maurizio lana wrote:
Il 07/11/22 12:58, 380° ha scritto:
I
Buongiorno.
Anch'io trovo molto interessante questa conversazione.
Introduco una considerazione di tipo politico:
rendere obbligatorio un vaccino che tutelasse la salute del vaccinato ma non
fosse in grado di limitare la diffusione della malattia
(non sono in grado di dire se sia questo il c
Buongiorno a tutti,
data la sensibilità e la competenza di tutti su questa lista, vorrei segnalare
che
l'articolo è cookiewalled (o ti abboni o mi lasci i tuoi dati personali)
e quindi è impraticabile per chi è sensibile all'argomento
"riduzione dei danni alla privacy e limitazione della cessio
mauro gorrino writes:
> Non sono un medico ma sono interessato al metodo scientifico per cui
> vorrei ricordare che una partita medico scientifica va giocata secondo
> le regole che la ricerca medico scientifica
la partita è pesantemente truccata
[...]
> E così siamo in presenza di un curioso
"J.C. DE MARTIN" writes:
> Scusate, è una conversazione di grande interesse,
> ma che ormai ha perso largamente contatto coi temi di questa lista.
chiedo scusa per aver contribuito (ancora una volta) alla deriva della
discussione
il fatto è che questa lista mi piace così tanto che spesso mi fac
>
https://www.hilarispublisher.com/abstract/potential-mechanisms-for-human-genome-integration-of-genetic-code-from-sarscov2-mrna-vaccination-implications-for-diseas-92500.html
ho letteralmente piu' citazioni io in ambito neurologico di quell'articolo
https://i.imgur.com/Pj3aZRn.png
https://i.img
"Marco A. Calamari" writes:
> Buongiorno a tutti,
>
> data la sensibilità e la competenza di tutti su questa lista, vorrei segnalare
> che
> l'articolo è cookiewalled (o ti abboni o mi lasci i tuoi dati personali)
> e quindi è impraticabile per chi è sensibile all'argomento
scusa è che con il
Grazie, Stefano, di aver citato l'esempio di qualche giorno fa, degli esperti
della Commissione.
Non ti avevo risposto perché concordavo con te: ho sbagliato a fare un esempio
empirico, riferito alla testimonianza, vera o falsa, di un esperto,
quando la questione riguardava la posizione della
Salve Rossana,
On Sun, 6 Nov 2022 13:01:29 + Morriello Rossana wrote:
> La scienza non è un'opinione ma queste invece sono opinioni, peraltro
> di sole 13 persone selezionate ad hoc e in una sola direzione, senza
> alcuna voce di contraddittorio. Non mi pare ci sia della scienza qua.
dov'è
On Mon, 7 Nov 2022 16:17:39 +0100 Stefano Quintarelli wrote:
> diceva andreotti "non basta avere ragione, bisogna che qualcuno te la
> dia". questa e' l'essenza della convivenza sociale.
Il problema Stefano è quando hai ragione e nessuno lo riconosce.
Non è solo (o non tanto) un problema per chi
The reason the court struck down the Privacy Shield agreement was
because American intelligence services, like the NSA, have been given
legal cover to compel American companies to hand over data on
foreigners without as much as a warrant. This is the mass surveillance
regime that Snowden revealed t
Stefano Quintarelli writes:
[...]
> questa lista sta dalla parte del metodo scientifico ?
mi pare evidente - è già almeno la seconda volta che giustamente il
moderatore della lista interviene - che sia OT discutere qui di altro
che non sia:
--8<---cut here---start--
24 matches
Mail list logo
