Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-20 Por tôpico Décio Krause
t; Em 19 de novembro de 2013 23:51, Julio Stern >>>> escreveu: >>>>> >>>>> Walter: >>>>> Creio que, em latim, Illatus eh o participio passado de Inferre >>>>> Assim, em Portugues, deveriamos considerar Ilacao como >>

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-20 Por tôpico Andrea Loparic
t;> > > >> > Abs > >> > > >> > Walter > >> > > >> > > >> > > >> > Em 19 de novembro de 2013 23:51, Julio Stern > >> > escreveu: > >> >> > >> >> Walter: > >> >

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-20 Por tôpico Marcelo Finger
> > escreveu: >> >> >> >> Walter: >> >> Creio que, em latim, Illatus eh o participio passado de Inferre >> >> Assim, em Portugues, deveriamos considerar Ilacao como >> >> o a forma substantiva de Inferir, sinonimo de Inferencia. &g

Re: [Logica-l] Consequencia Significativa

2013-11-20 Por tôpico Daniel Durante
Caríssimo Marcelo, > A correta tradução de "entailment" é "enrabada" e A |= B deve ser lido > como A enraba B. Eu desconfio que era exatamente esta a tradução que a Andrea atribuiu ao Balthazar, "depois de Steinhaegers com Underberg” num boteco de rodoviária em Campinas... mas ela simplesmente f

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-20 Por tôpico Andrea Loparic
ipio passado de Inferre > >> Assim, em Portugues, deveriamos considerar Ilacao como > >> o a forma substantiva de Inferir, sinonimo de Inferencia. > >> Por esta razao, talvez seja uma ma ideia introduzir > >> qualquer distincao semantica entre Ilacao e Inferencia. >

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-20 Por tôpico Marcelo Finger
ncao semantica entre Ilacao e Inferencia. >> ---Julio Stern >> >> >> >>> Date: Tue, 19 Nov 2013 23:38:05 -0200 >>> From: walter.carnie...@gmail.com >>> To: beziau...@gmail.com >>> CC: logica-l@dimap.ufrn.br >>> Subject: Re: [Logica-l]

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-19 Por tôpico Walter Carnielli
o Stern > > > >> Date: Tue, 19 Nov 2013 23:38:05 -0200 >> From: walter.carnie...@gmail.com >> To: beziau...@gmail.com >> CC: logica-l@dimap.ufrn.br >> Subject: Re: [Logica-l] consequencia significativa >> >> De fato, "ilação" é um subst

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-19 Por tôpico Julio Stern
. ---Julio Stern > Date: Tue, 19 Nov 2013 23:38:05 -0200 > From: walter.carnie...@gmail.com > To: beziau...@gmail.com > CC: logica-l@dimap.ufrn.br > Subject: Re: [Logica-l] consequencia significativa > > De fato, "ilação" é um substantivo, mas é d

Re: [Logica-l] consequencia significativa

2013-11-19 Por tôpico Walter Carnielli
De fato, "ilação" é um substantivo, mas é defectivo (não existe o verbo correspondente). Outra bela opção é "dessumir", que conforme o Dicionário Houaiss no presente do indicativo se conjuga como “dessumo, dessumes, dessume, dessumimos, dessumem”. Pode -se traduzir então "A entails B"

[Logica-l] consequencia significativa

2013-11-19 Por tôpico jean-yves beziau
Bonita essa palavra "ilacao" ! mas como conjugar? Talvez se pode usar a expressao "consequencia significativa" para traduzir "entailment" no sentido de Anderson e Belnap ja que a ideia deles e levar em conta o sentindo. Neste caso podemos dizer que a proposicao "JM gosta de queijo minas" nao é um