On Tue, 2013-09-03 at 07:37 +0200, Erik Josefsson wrote:
> Tack! Men metadata är väl inte bra? Allt som Panoptiklick ser är
> metadata, eller hur?
>
Metadata är lite svårt att gömma när det gäller kommunikation,
routinginformation behöver finnas någonstans (till vem ska meddelandet).
Som bäst,
Det där låter ju alldeles fantastiskt! Men hur kommer DFRI undan krav på
att lagra trafikuppgifter? Eftersom jag inte varit med på möten begriper
jag inte det, men det vore intressant att veta!
Några mest språkliga synpunkter nedan.
/Sus Andersson
Andreas Jonsson skrev 2013-09-02 22:13:
>
> Hej
On Tue, 2013-09-03 at 10:40 +0200, Sus Andersson wrote:
> Det där låter ju alldeles fantastiskt! Men hur kommer DFRI undan krav på
> att lagra trafikuppgifter? Eftersom jag inte varit med på möten begriper
> jag inte det, men det vore intressant att veta!
En tjänst enbart för medlemmar är inte en
Finns ett extra hinder, medlemmar måste godkänna stadgarna också och
därmed syftet med föreningen. Det är _det_ som skiljer oss från typ en
ISP eller så där pengar är enda hindret.
--
Emil Tullstedt
2013/9/3 Martin Millnert :
> On Tue, 2013-09-03 at 10:40 +0200, Sus Andersson wrote:
>> Det där lå
SMS till mail och vice versa existerar ju redan, ett annat alternativ
vore ju att skicka sms via t.ex en PBX som i sin tur kan kryptera
innehållet, bör ju ge dig ett extra lager utav skydd eftersom att
meddelandet i sig inte härstammar ifrån ditt nummer.
Erik Josefsson skrev 2013-09-03 06:17:
Det låter ju inte som att det är helt glasklart att en domstol kommer
fram till samma slutsats som DFRI. Men jag antar att användarna ska
känna trygghet i det som regleras i punkten om tillgänglighet - börjar
det osa katt stängs tjänsten och alla data raderas. Eller?
frågan är om det är risk att d
