RE: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Jorge Martins
para que possamos nos posicionar melhor e saber melhor defender nossa opção, que é o java. abraços Jorge -Original Message- From: Eduardo de S. Bernardino [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Sent: quarta-feira, 13 de junho de 2001 13:14 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [java-list] OO em Java

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Eduardo de S. Bernardino
papo com o tio Bill... - Original Message - From: "Jorge Martins" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, June 13, 2001 11:00 AM Subject: RE: [java-list] OO em Java Eduardo, Não é bem assim. Não estamos discutindo o quanto java é Orientado a

RE: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Jorge Martins
PROTECTED]] Sent: sábado, 9 de junho de 2001 16:51 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [java-list] OO em Java Fala sério vocês ficarem ai discutindo se é 100%, 99,98%... o importante é ressaltar o que a linguagem nos oferece de bom: é free, uma ótima ferramenta, é ORIENTADA A OBJETOS, é portável, e

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Rogerio Tambellini
Qto a quem veio a ser a primeira linguagem a utilizar da tecnologia de objetos foi a linguagem Simula em 1965 "Object-oriented languages got an early boost with Simula, written by Kristen Nygaard and Ole-John Dahl. Simula grouped data and instructions into blocks called objects, each representing

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Edward Roe
Oi, > > Smalltalk noa permite heranca multipla, mas eh considerada 100% OO, alias, eh a mae de todas as linguagens OO. > > Deuuhh.. Acho que é engano. C++ é a mãe. Hummm...depende do sentido "ser mãe" smalltalk é bem anterior a C++... tudo lá são objetos...nunca tinha visto programação

Re: [java-list] OO em Java (Produzir)

2001-06-13 Por tôpico Jefferson Notaro
Não Eduardo! Nao queremos nos alienar, nao querendo pegar vc pela palavra... claro q Java eh melhor e o free code vai vencer sem dúvida! Precisamos apenas nao ignorar a Micro$oft nem o .net, se queremos defender o JAVA bem, temos q saber de tudo. Eu perguntaria... Temos algum projeto no momento

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Paulo Rogério Panhoto
Tecnicamente, C++ é híbrido. Sven van ´t Veer wrote: > O fato que uma linguagem não aceita herança multipla não quer dizer > que ela não é Orientada a Objetos. C++ tem tudo isso mas vc consegue > facilmente programar em C++ 'estruturada' em vez de OO. > > Pode ser que Herança Multipla tem as

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-13 Por tôpico Edward Roe
Oi, [...] >Teve mais mensagens sobre > .net do que a JavaOne aqui... me senti na lista da Micro$oft. Pois é por falar nisso, alguém conseguiu ver a página referente á sexta-feira no site do Bruno Souza? []´s -- Edward Roe -- LISTA SOUJAVA -

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Eduardo de S. Bernardino
tecnologia. Atenciosamente Eduardo eCorp [EMAIL PROTECTED] - Original Message - From: "Jorge Martins" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Tuesday, June 12, 2001 3:00 PM Subject: RE: [java-list] OO em Java Concordo Só nunca tinha ouvido essa restrição com

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Sven van ´t Veer
> > > Smalltalk noa permite heranca multipla, mas eh considerada 100% OO, alias, eh a mae >de todas as linguagens OO. Deuuhh.. Acho que é engano. C++ é a mãe. -- LISTA SOUJAVA http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java d

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico silvio
Java nao eh considerada 100% 0O, mas nao por causa da falta de heranca multipla. O principal ponto que faz de Java uma linguagem hibrida (assim com o C++), eh a presenca de tipos primitivos (int, char, ...), que nao sao objetos. Smalltalk noa permite heranca multipla, mas eh considerada 100% OO

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Sven van ´t Veer
implements não é herança em si, mas é uma interface basica de uma classe. Paulo T. Simardi wrote: > linguagens que não aceitam heranças multiplas é que são 100% OO. Java não > pode ser considerada asim pois ainda aceita "implements". -- LISTA SOUJAVA ---

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico mpserafim
ngir. nada é absoluto e depende do que se deseja atingir... - - - - - - - - - []'s Mps "Mister M" cc:

RE: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Jorge Martins
-Original Message- From: Mister M [mailto:[EMAIL PROTECTED]] Sent: terça-feira, 12 de junho de 2001 13:29 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [java-list] OO em Java Heranca multipla nunca foi requisito essencial pra ser 100% OO. However, os statics sao considerados como alguns como falta de OO. Eh

RE: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Jorge Martins
Title: OO em Java Carlos,   Java não é 100% orientado a objetos. Isto por que tem na linguagem tipos básicos que não são objetos (int, float, char, etc.), por motivos de performance.   Mas quanto a herança múltipla, não é exigida para que haja orientação objetos. Foi simplesmente uma escolh

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Sven van ´t Veer
O fato que uma linguagem não aceita herança multipla não quer dizer que ela não é Orientada a Objetos. C++ tem tudo isso mas vc consegue facilmente programar em C++ 'estruturada' em vez de OO. Pode ser que Herança Multipla tem as vantagens mas tem também desvantagens e eu concordo com o equipe da

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Paulo T. Simardi
linguagens que não aceitam heranças multiplas é que são 100% OO. Java não pode ser considerada asim pois ainda aceita "implements". Paulo. - Original Message - From: Mister M <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Tuesday, June 12, 2001 1:29 PM Subject:

Re: [java-list] OO em Java

2001-06-12 Por tôpico Mister M
Heranca multipla nunca foi requisito essencial pra ser 100% OO. However, os statics sao considerados como alguns como falta de OO. Eh personal taste, eu diria... Michael Nascimento Santos Sun Certified Programmer for the Java 2 Platform Mod