你想表达什么？是在反驳我？看清我说的什么。我很清楚的解释自己想法，你这就莫名其妙了
来自 魅族 MX4
原始邮件
发件人：Junle Li
时间：周日 3月1日 01:24
收件人：GZLUG
主题：Re: [gzlug] [OT] 知呼两篇10k赞 文
>@唯物主义者，看看这个:
>http://bbs.sjtu.edu.cn/bbsanc,path,%2Fgroups%2FGROUP_4%2Fphysics%2Fmain%2FD8F34EE4B%2FM.1133764421.A.html
>On Feb 28, 2015 10:54 PM,
On Saturday, February 28, 2015 13:20:40 brambles wrote:
> 当时怎么没有人把我骗入这些坑里面 TwT
我相信 Qian Hong 会非常乐意把你带(pian)进 Wine 大坑的(逃
Regards,
Felix Yan
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“广州 GNU/Linux 用户组”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到gzlug+unsubscr...@googlegroups.com。
要向此群组发帖，请发送电子邮件至 gzlug@googlegroups.com。
@唯物主义者，看看这个:
http://bbs.sjtu.edu.cn/bbsanc,path,%2Fgroups%2FGROUP_4%2Fphysics%2Fmain%2FD8F34EE4B%2FM.1133764421.A.html
On Feb 28, 2015 10:54 PM, "gosaigut" wrote:
> “没看说个毛？”
>
> 1. 我觉得明明很简单的事情根本不需要说那么多，而且一堆无关的东西。有些事立足于的基础都错了就没必要再推理讨论试图证明什么了
>
> 2. 里面有很多无聊的讨论，比如“我是谁？” 你就是你。把小明完美复制出一个，两个都是小明，只是从复制出
什么产品适合开源，什么产品适合闭源，在《大教堂与集市》一书中已经有所探讨过。
根据里面提到过的状况，以及部分我所了解的行业，我来提出一点见解。
一，核心算法不开源，但接口可以开源或者透明处理。
eg，OpenCV与HALCON，前者是全开源的，后者是提供函数调用的接口，算法是闭源的。后者的核心竞争力，主要在于算法上的优势，效率更高，当然，售价也不便宜。（在产线上，常常使用0.05秒作为单元计算时间）
二，制定开源的标准，以防全闭源带来的垄断劣势及阵型壁垒
eg，高/低速工控现场总线的标准。（内容比较长和多，烦请自行查阅）
三，市场策略。
eg，树莓派的PCB布局图。
四，其他状况。
他的意思是说，你用了GPL但没有发布产品，是不需要开源的。
国内外这么多公司对自己服务器上Linux做过改动的应该挺多的，只提供了web service，这些改动不开源也不会违反开源协议。
如果Linux是AGPL的话，这些改动也得发出来。
当然，协议的内容没这么简单，想了解区别，就真的要读协议原文了，练英语的时候到了
On Feb 28, 2015 8:33 AM, "Junle Li" wrote:
> 这个真不懂，求科普。
> On Feb 28, 2015 9:22 PM, "Neo Ko" wrote:
>
>> GPL violation不一定是在用了就会违反，比如我
“没看说个毛？”
1. 我觉得明明很简单的事情根本不需要说那么多，而且一堆无关的东西。有些事立足于的基础都错了就没必要再推理讨论试图证明什么了
2. 里面有很多无聊的讨论，比如“我是谁？” 你就是你。把小明完美复制出一个，两个都是小明，只是从复制出那一刻，就要用小明a、小明b来区分
3. 没有那么多玄虚的东西
ps. 我算是唯物主义思想吧（唯物主义具体我没怎么了解 :p）
来自 魅族 MX4
原始邮件
发件人：hiphen lee
时间：周六 2月28日 18:56
收件人：gzlug@googlegroups.com
主题：Re: [gz
这个真不懂，求科普。
On Feb 28, 2015 9:22 PM, "Neo Ko" wrote:
> GPL violation不一定是在用了就会违反，比如我自用，不发布，就不算违反GPL，所以才会产生AGPL这样的新协议。
>
> 在 2015年2月28日 下午3:46，Quink 写道：
>
>> 1. 公司是靠技术赚钱的。公司认为是核心技术的东西，社区认为不是核心技术，要求公开文档和代码。
>> 2. 攻击是指对产品性能的攻击，放大短处，抢夺市场。
>>
>> 2015-02-28 13:18 GMT+08:00 brambles :
>>
>>> @Quink
>>>
>>
GPL violation不一定是在用了就会违反，比如我自用，不发布，就不算违反GPL，所以才会产生AGPL这样的新协议。
在 2015年2月28日 下午3:46，Quink 写道：
> 1. 公司是靠技术赚钱的。公司认为是核心技术的东西，社区认为不是核心技术，要求公开文档和代码。
> 2. 攻击是指对产品性能的攻击，放大短处，抢夺市场。
>
> 2015-02-28 13:18 GMT+08:00 brambles :
>
>> @Quink
>>
>> 一、关于模仿抄袭：
>>
>> 我个人根本就不觉得模仿抄袭会是问题。
>>
>> 1.如果公司靠技术赚钱，核心技术是不可能会开源的，
在 2015年2月28日 上午5:46，Jactry Zeng 写道：
> 大家对 gzlug 的组织有任何想法欢迎在列表讨论，一起把 gzlug 玩下去～
此地有各种geek， beer geek, music geek...
去过一次beer geek, 里面有世界各地古灵精怪的啤酒供应，他们玩得好happy
--
Hiphen
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“广州 GNU/Linux 用户组”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到gzlug+unsubscr...@googlegroups.com。
要向此群组发帖，
在 2015年2月28日 上午5:28，gosaigut 写道：
>
> 第一篇那么长没耐心看了。其实仅仅简单的把原子组合回去那个人能不能活就是个问题。比如神经传递是依靠电子的，要组合回去起码要电子、原子核级别的吧。另外如果真的完全组合回去，所有的物质都和以前一样，这比复制一个自己还好考虑，因为就一个自己。还是那些物质，还是那个人，还是那个状态。意识我觉得只是物质的状态的形容，比如“跑”只是人一个动作，意识不能孤立于物质，物质还原了，意识也就还原了
>
没耐心看，那你说毛啊，这叫耍流氓～～ :D
食客可以吐槽厨师，因为不好吃。但还没吃就bla bla bla 是存心踢馆，换老毛子时代，
10 matches
Mail list logo
