1. 公司是靠技术赚钱的。公司认为是核心技术的东西，社区认为不是核心技术，要求公开文档和代码。
2. 攻击是指对产品性能的攻击，放大短处，抢夺市场。
2015-02-28 13:18 GMT+08:00 brambles :
> @Quink
>
> 一、关于模仿抄袭：
>
> 我个人根本就不觉得模仿抄袭会是问题。
>
> 1.如果公司靠技术赚钱，核心技术是不可能会开源的，抄你开源出来的边角料一点意义都没有。
>
>
> 2.如果公司靠业务赚钱，那么就是硬实力的较量了。他就算要抄，抄也是整个业务流程而不是一个应用一个程序。你开源一个自己的应用框架出来，人家就算拿来用了，也顶多就是节省一两
当时怎么没有人把我骗入这些坑里面 TwT
在 2015年2月28日 下午12:46，Jactry Zeng 写道：
> 去年开始活动就断断续续的了。
> 惭愧，快要离开学校了，毕业后一段时间也可能不会在广州定居，所以可以预见未来的一年
> 如果没有其他朋友发起线下活动，我也很难有机会组织 :-(
>
> 很高兴能从来广州读书的一开始就参与 gzlug，也从 gzlug 认识了很多朋友，实在受益匪浅！
> 我想我们也应该想办法让这个组织延续下去，如果各位还有心来玩的话 ;-) 可能从一次两次松散
> 的线下聚会（吹水）我们很难看出一个 lug 的影响力，但从长远来看，恰好是因为有 gzlu
@Quink
一、关于模仿抄袭：
我个人根本就不觉得模仿抄袭会是问题。
1.如果公司靠技术赚钱，核心技术是不可能会开源的，抄你开源出来的边角料一点意义都没有。
2.如果公司靠业务赚钱，那么就是硬实力的较量了。他就算要抄，抄也是整个业务流程而不是一个应用一个程序。你开源一个自己的应用框架出来，人家就算拿来用了，也顶多就是节省一两天开发时间，说不定还会被你坑。
3.说难听点，能跟你产生竞争的公司根本不可能在核心业务里用你开源出来的东西。这相当于把命脉放竞争对手手里，要是你的东西坑了，别人业务跟着你一起坑吗？
二、关于攻击：
1.核心技术和业务代码不会开源。你拿来攻击什么？比如我开源
去年开始活动就断断续续的了。
惭愧，快要离开学校了，毕业后一段时间也可能不会在广州定居，所以可以预见未来的一年
如果没有其他朋友发起线下活动，我也很难有机会组织 :-(
很高兴能从来广州读书的一开始就参与 gzlug，也从 gzlug 认识了很多朋友，实在受益匪浅！
我想我们也应该想办法让这个组织延续下去，如果各位还有心来玩的话 ;-) 可能从一次两次松散
的线下聚会（吹水）我们很难看出一个 lug 的影响力，但从长远来看，恰好是因为有 gzlug 这
个轻松、不太正式交流平台，让我们其中有些人知道原来还有这样一个人、原来事情可以这样做、
原来他们是这样想的，然后影响着我们接下去去做、去想
第一篇那么长没耐心看了。其实仅仅简单的把原子组合回去那个人能不能活就是个问题。比如神经传递是依靠电子的，要组合回去起码要电子、原子核级别的吧。另外如果真的完全组合回去，所有的物质都和以前一样，这比复制一个自己还好考虑，因为就一个自己。还是那些物质，还是那个人，还是那个状态。意识我觉得只是物质的状态的形容，比如“跑”只是人一个动作，意识不能孤立于物质，物质还原了，意识也就还原了
来自 魅族 MX4
原始邮件
发件人：hiphen lee
时间：周五 2月27日 20:25
收件人：gzlug@googlegroups.com
主题：[gzlug] [
我觉得@Quink 的话有问题。应该分成两段解读。
2015-02-27 16:14 GMT+08:00 Quink :
> 社区三天两头喊我在的公司GPL violation。
>
GPL violation是在你最开始用GPL
lib的时候已经发生了，不是你用了之后才发生。所以如果说你们公司用了GPL而又不GPL的话，你们公司已经GPL
violation，解决办法就是你们GPL，或者你们别用了。侵权是事实，不能用“开源是一个过程，需要多少多少时间”进行开脱。
>
> 社区成员觉得开源就是一句话的事情，说开放代码就开放代码，然后皆大欢喜。公司内部，是在一点点的向开源努力，但不可
觉得第二篇扯蛋，没有实验，没法实验的吹，还不如回去修多两个bug。
2015-02-28 11:02 GMT+08:00 brambles :
> 不太相信人工智能…因为这已经步入神明的领域了。
>
> 在 2015年2月28日 上午9:40，Quink 写道：
>
> 盼望着，盼望着，64位arm来了，个人小集群的脚步近了。
>>
>> 2015-02-28 9:33 GMT+08:00 haosdent :
>>
>>> 现在人工智能还没牛逼到这种程度想太多了
>>> On Feb 28, 2015 8:31 AM, "罗光盛" wrote:
>>>
第二篇看过，
不太相信人工智能…因为这已经步入神明的领域了。
在 2015年2月28日 上午9:40，Quink 写道：
> 盼望着，盼望着，64位arm来了，个人小集群的脚步近了。
>
> 2015-02-28 9:33 GMT+08:00 haosdent :
>
>> 现在人工智能还没牛逼到这种程度想太多了
>> On Feb 28, 2015 8:31 AM, "罗光盛" wrote:
>>
>>> 第二篇看过，震撼到了，我在想，那以后人类存在的意义在哪里？机器人搞定一切～
>>>
>>> Send from my mobile phone
>>> 2015年2月27日 下午8:25
盼望着，盼望着，64位arm来了，个人小集群的脚步近了。
2015-02-28 9:33 GMT+08:00 haosdent :
> 现在人工智能还没牛逼到这种程度想太多了
> On Feb 28, 2015 8:31 AM, "罗光盛" wrote:
>
>> 第二篇看过，震撼到了，我在想，那以后人类存在的意义在哪里？机器人搞定一切～
>>
>> Send from my mobile phone
>> 2015年2月27日 下午8:25于 "hiphen lee" 写道：
>>
>>> btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一
企业面临的不是开源社区那样友善的环境，至少要冒两个风险。一是被对手模仿抄袭，二是被对手抓住弱点漏洞进行攻击。
2015-02-28 4:18 GMT+08:00 brambles :
> 所以我才特别强调适当开源，作为一个企业要明白什么东西是可以拿来开源，什么是不能拿来开源的。
>
> 可以开源如：
> 1.内部一些通用的应用框架
> 2.各类的基础库
> 3.自用的开发调试的使用工具
>
> 不能开源的：
> 1.核心技术（如果有的话）
> 2.业务代码（开源出来对别人没什么用……）
>
> 在 2015年2月28日 上午12:15，Qiang Kou 写道：
>
> 社区里比较有地位
现在人工智能还没牛逼到这种程度想太多了
On Feb 28, 2015 8:31 AM, "罗光盛" wrote:
> 第二篇看过，震撼到了，我在想，那以后人类存在的意义在哪里？机器人搞定一切～
>
> Send from my mobile phone
> 2015年2月27日 下午8:25于 "hiphen lee" 写道：
>
>> btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一下。
>>
>>
>> 两篇科学讨论：
>>
>> 假如把一个人粉碎成原子再组合，这个人还是原来的人吗？
>> http://www.zhihu.com/qu
第一篇看过，很赞！
在 2015年2月28日 上午9:22，Quink 写道：
> 再看一遍攻壳机动队
>
> 2015-02-28 8:31 GMT+08:00 罗光盛 :
>
>> 第二篇看过，震撼到了，我在想，那以后人类存在的意义在哪里？机器人搞定一切～
>>
>> Send from my mobile phone
>> 2015年2月27日 下午8:25于 "hiphen lee" 写道：
>>
>>> btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一下。
>>>
>>>
>>> 两篇科学讨论：
>>>
>>> 假如把一个人粉碎成原子再组合
再看一遍攻壳机动队
2015-02-28 8:31 GMT+08:00 罗光盛 :
> 第二篇看过，震撼到了，我在想，那以后人类存在的意义在哪里？机器人搞定一切～
>
> Send from my mobile phone
> 2015年2月27日 下午8:25于 "hiphen lee" 写道：
>
>> btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一下。
>>
>>
>> 两篇科学讨论：
>>
>> 假如把一个人粉碎成原子再组合，这个人还是原来的人吗？
>> http://www.zhihu.com/question/26630283
>>
>
第二篇看过，震撼到了，我在想，那以后人类存在的意义在哪里？机器人搞定一切～
Send from my mobile phone
2015年2月27日 下午8:25于 "hiphen lee" 写道：
> btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一下。
>
>
> 两篇科学讨论：
>
> 假如把一个人粉碎成原子再组合，这个人还是原来的人吗？
> http://www.zhihu.com/question/26630283
>
> 警惕人工智能？人工智能有多远。
> http://www.zhihu.com/question/27864852
>
所以我才特别强调适当开源，作为一个企业要明白什么东西是可以拿来开源，什么是不能拿来开源的。
可以开源如：
1.内部一些通用的应用框架
2.各类的基础库
3.自用的开发调试的使用工具
不能开源的：
1.核心技术（如果有的话）
2.业务代码（开源出来对别人没什么用……）
在 2015年2月28日 上午12:15，Qiang Kou 写道：
> 社区里比较有地位的大腿们似乎很少天天要求公司开源呀，至少我所在的圈子如此。
>
> 我个人混开源社区完全是为了以后找工作呀，我是完全没有任何CS学位的野生程序员。
>
> 在社区里找工作是最容易的方法之一，至少可以找到人内推，否则我连个面试都拿不到
社区里比较有地位的大腿们似乎很少天天要求公司开源呀，至少我所在的圈子如此。
我个人混开源社区完全是为了以后找工作呀，我是完全没有任何CS学位的野生程序员。
在社区里找工作是最容易的方法之一，至少可以找到人内推，否则我连个面试都拿不到。
2015-02-27 3:14 GMT-05:00 Quink :
> 社区三天两头喊我在的公司GPL
> violation，社区成员觉得开源就是一句话的事情，说开放代码就开放代码，然后皆大欢喜。公司内部，是在一点点的向开源努力，但不可能一下子全部开放。社区不满意公司的速度，认为什么都没做。这是我看到的分歧：一方认为很简单，一方小心翼翼。当你掌握着一
在中国，是否转型要看机遇。我现在的老板就是说到三十岁了一定要转型，由一线转到管理。但是我觉得现在也有很多人三十岁了还在写代码。很多时候是看公司的，大公司的话可以继续沿着技术线升上去，小公司不便评价，感觉若是公司好几年都还是小公司的话（3年以内），那么我觉得就肯定要跳了。一个程序员没有多少个3年可以花在一家公司上面。
不过我也明白，到了三十岁一般大家都很多顾虑了，比如小孩，比如国内的房子。跳一跳伤筋动骨。这个时候就应该听自己的心了，到底是将转管理层做一些管理事务是你自己想的，还是写代码是自己所想的。这问题大家都终将会遇到，唯有自己能解决。
2015-02-25 23:48 GMT+08:0
感觉都是脑洞大开的产物...
2015年2月27日 上午7:25于 "hiphen lee" 写道：
>
> btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一下。
>
>
> 两篇科学讨论：
>
> 假如把一个人粉碎成原子再组合，这个人还是原来的人吗？
> http://www.zhihu.com/question/26630283
>
> 警惕人工智能？人工智能有多远。
> http://www.zhihu.com/question/27864852
>
>
> --
> Hiphen
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“
抱歉，忘了加语境前提: 对普罗大众的认知而言。我觉得参与度也有类似的表现。
2015年2月27日 上午1:00于 "haosdent" 写道：
>
> >Linux本来就很小众
> Linux不小众，从服务器到手机，再到设备和穿戴的东西。
> >开源感觉更小众了
> 开源也不小众，不论是大公司支持的开源项目，还是个人开发的开源项目。
>
> 2015-02-27 13:40 GMT+08:00 Junle Li :
>>
>>
>>
>> 2015-02-27 12:43 GMT+08:00 karazu kuro :
>>>
>>> Linux本来就很小众，开源感觉更小众了⊙﹏⊙
>>
>
精辟!
2015年2月26日 上午10:58于 "Liang Suilong" 写道：
>
> 据说红旗好多年前也是这样做。结果做着做着就挂掉了。
>
> 好多年前 Lindows 也是这么想，做着做着差点被告得破产。。
>
> Sent from Meizu MX4
>
> On Feb 26, 2015 7:59 PM, "'您收到的郵件來自加拿大黑莓全球企業內部加密網路' via 广州 GNU/Linux 用户组"
wrote:
>>
>> 沒有那麼誇張嗎？安裝linux後、把桌面模仿win就可以吧。
>>
>> 您收到的郵件來自加拿大黑莓全球私有網路
>> Feladó:
btw, 不是我想ot得这么远，是近期没有LUG相关的东西，闲不住蛋疼，就share一下。
两篇科学讨论：
假如把一个人粉碎成原子再组合，这个人还是原来的人吗？
http://www.zhihu.com/question/26630283
警惕人工智能？人工智能有多远。
http://www.zhihu.com/question/27864852
--
Hiphen
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“广州 GNU/Linux 用户组”群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到gzlug+unsubscr...@googlegr
我最喜欢看有point的辩，感谢brambles 和 Quink. 我个人更倾向Quink的看法。brambles也说了，适当的开源是战略。
公司开源确实不是一跃而就的事情，没历史包袱的公司除外。
在 2015年2月27日 上午9:14，Quink 写道：
> 社区三天两头喊我在的公司GPL
> violation，社区成员觉得开源就是一句话的事情，说开放代码就开放代码，然后皆大欢喜。公司内部，是在一点点的向开源努力，但不可能一下子全部开放。社区不满意公司的速度，认为什么都没做。这是我看到的分歧：一方认为很简单，一方小心翼翼。当你掌握着一个公司的命运，你就会考虑开源的风险了。不考虑风险
社区三天两头喊我在的公司GPL
violation，社区成员觉得开源就是一句话的事情，说开放代码就开放代码，然后皆大欢喜。公司内部，是在一点点的向开源努力，但不可能一下子全部开放。社区不满意公司的速度，认为什么都没做。这是我看到的分歧：一方认为很简单，一方小心翼翼。当你掌握着一个公司的命运，你就会考虑开源的风险了。不考虑风险，只说开源的好处，这种宣传是很值得怀疑的。
2015-02-27 15:24 GMT+08:00 brambles :
>
> 我不认同企业会认为开源自己的代码是损失，从长期战略的角度来看，适当的开源是非常有必要的。现在开源界的主力军好像都是大型的商业公司。当然，企业
23 matches
Mail list logo
