On 27/04/2011 19:02, Pierre Chapuis wrote:
On Wed, 27 Apr 2011 18:08:52 +0200, Stephane Dupille wrote:
Pierre Chapuis écrit :
mais je ne vais pas rentrer dans un troll entre les toolkits
graphiques
Puis :
de toute façon ça devrait être mieux que Swing.
Today is friday !
Oops, pas ass
On Wed, 27 Apr 2011 18:08:52 +0200, Stephane Dupille wrote:
Pierre Chapuis écrit :
mais je ne vais pas rentrer dans un troll entre les toolkits
graphiques
Puis :
de toute façon ça devrait être mieux que Swing.
Today is friday !
Oops, pas assez discret :)
--
Pierre Chapuis
___
Pierre Chapuis écrit :
> mais je ne vais pas rentrer dans un troll entre les toolkits
> graphiques
Puis :
> de toute façon ça devrait être mieux que Swing.
Today is friday !
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
On Wed, 27 Apr 2011 17:49:31 +0200, Steven Le Roux wrote:
Faisable en C/Python, avec un toolkit existant sur les plateformes,
soit Qt/GTK, mais à chier, donc EFL (bcp mieux).
Dépend plus largement des binding de chaque toolkit pour le langage
en
question, qui lui a des chances d'être déjà port
Steven Le Roux écrit :
> Java pour ce qui est graphique c'est pas top... ou alors tu fais du
> GWT pour générer du javascript. Mais si tu parles de "natif",
> j'imagine que ça tourne sur le client lui même.
Oui, ça tourne sur le client lui-même. Et on utilise Swing. Et ça
marche plutôt pas mal.
_
Pierre Chapuis écrit :
> Quelles sont tes définitions de :
> * natif ? Une application qui tourne sur la JVM n'a rien de "natif"
> pour moi. Dans pas mal de contextes, "natif" est même synonyme de
> "pas Java"...
Oui, abus de langage de ma part. J'entends par appli native une appli
don
2011/4/27 Pierre Chapuis :
> On Wed, 27 Apr 2011 10:06:25 +0200, Stephane Dupille wrote:
>
>> Puisqu'on n'est pas vendredi : quelle autre techno avons-nous pour
>> développer une application native et portable ? .NET n'est pas
>> portable mais aurait été une option.
Faisable en C/Python, avec un t
Le Wed, Apr 27, 2011 at 05:22:24PM +0200, Pierre Chapuis [catw...@archlinux.us]
a écrit:
>plate-formes où il existe une implémentation de la JVM. Une
>application en Python est (au mieux) portable sur celles où il
>existe une implémentation de Python. Une application .NET
est (au mieu
On Wed, 27 Apr 2011 10:06:25 +0200, Stephane Dupille wrote:
Puisqu'on n'est pas vendredi : quelle autre techno avons-nous pour
développer une application native et portable ? .NET n'est pas
portable mais aurait été une option.
Quelles sont tes définitions de :
* natif ? Une application qui t