'jour
je profite du thread pour demander si quelqu'un a pu tester les nouveaux
EdgeRouter de chez Ubiquiti.
http://www.ubnt.com/edgemax#edge-router-carrier
Selon les tests Tolly, la version Lite (99USD, 3 ports giga) pulvériserait du
3925 Cisco, J6450 Juniper ou RB1100AHx2 Mikrotik.
Dualcore M
Hello,
> Quelqu'un aurait il fait quelque tests de la bête sous Openbsd, avec
> et sans pf ?
> Je suis curieux du résultat (même si pour le coup le dual core ne
> sert à rien)
Ou NetBSD avec le nouveau npf ? (qui n'est pas complètement fini par contre,
mais le test serait imho intéressant (SMP aw
2012/9/25 Raphael Mazelier :
> Quelqu'un aurait il fait quelque tests de la bête sous Openbsd, avec et sans
> pf ?
> Je suis curieux du résultat (même si pour le coup le dual core ne sert à
> rien)
Concernant un pf qui est multi-core: il y a celui inclus la version
-current de FreeBSD.
Cordialeme
Le 24/09/2012 16:30, Laurent CARON a écrit :
Bonjour,
Ayant commandé, reçu, testé des soekris 6501 afin de servir de routeur,
passerelle, concentrateur VPN, ... bref un peu tout, je me suis aperçu
que les performances s'écroulent dramatiquement dès que le routeur est
sollicité.
Quelqu'un aura
Le 25/09/2012 09:05, Laurent CARON a écrit :
On 24/09/2012 22:27, Francois Romieu wrote:
Vu ce qui a été modifié après le 3.5 pour le routage, ça pourrait valoir
le coup d'essayer un 3.6-rc.
Sinon, comme il s'agit d'un routeur, les résultats devraient être
différents si on favorise le traitemen
On 24/09/2012 22:27, Francois Romieu wrote:
Vu ce qui a été modifié après le 3.5 pour le routage, ça pourrait valoir
le coup d'essayer un 3.6-rc.
Sinon, comme il s'agit d'un routeur, les résultats devraient être
différents si on favorise le traitement des interruptions rx et tx d'un
même paquet
On 24/09/2012 19:42, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Si t'a pas desesperement besoin, essaye sans. Renomme/efface carement le
module histoire qu'il n'y a pas de risque qu'il se charge.
J'en ai malheureusement besoin :$
___
Liste de diffusion du FRsAG
ht
Bonsoir,
Laurent CARON :
[...]
> Après avoir "rééquilibré" les interruptions sur les 2 coeurs du CPU le
> débit (IPTables activé) a doublé. On parvient en effet à 550Mb/s. C'est
> certes loin de 1Gb/s, mais déjà bcp mieux.
Vu ce qui a été modifié après le 3.5 pour le routage, ça pourrait valoir
On 24 sept. 2012, at 19:42, "Radu-Adrian Feurdean"
wrote:
>
>
> On Mon, Sep 24, 2012, at 06:35 PM, Laurent CARON wrote:
>> On 24/09/2012 18:10, Radu-Adrian Feurdean wrote:
>>> Avec ou sans conntrack ?
>>
>> Avec.
>
> Si t'a pas desesperement besoin, essaye sans. Renomme/efface carement le
>
On Mon, Sep 24, 2012, at 06:35 PM, Laurent CARON wrote:
> On 24/09/2012 18:10, Radu-Adrian Feurdean wrote:
> > Avec ou sans conntrack ?
>
> Avec.
Si t'a pas desesperement besoin, essaye sans. Renomme/efface carement le
module histoire qu'il n'y a pas de risque qu'il se charge.
_
Le 24 sept. 2012 à 18:11, Radu-Adrian Feurdean
a écrit :
> Avec ou sans conntrack ?
> 878 c'est deja pas mal.
Sans conntrack je suis monté sans problème notable de performance sur
une conf au delà de 1 règles.
C'était pas le royaume de l'élégance, mais ça marchait bien -
maintenant on n'ava
On 24/09/2012 18:24, Cyril Bouthors wrote:
Tu devrais gagner pas mal en perfs avec ipset si ton use-case est compatible.
Je vais aussi explorer cette piste.
Sinon pour le problème d'IRQ, t'as installé irqbalance ?
J'ai testé, mais sans grand succès (gain anecdotique).
___
On 24/09/2012 18:10, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Avec ou sans conntrack ?
Avec.
878 c'est deja pas mal.
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
On 24 Sep 2012, lca...@unix-scripts.info wrote:
> # iptables -n -L | wc -l
> 878
Effectivement, c'est beaucoup pour un Atom.
Tu devrais gagner pas mal en perfs avec ipset si ton use-case est compatible.
Sinon pour le problème d'IRQ, t'as installé irqbalance ?
--
Cyril Bouthors - Administration
On Mon, Sep 24, 2012, at 05:59 PM, Laurent CARON wrote:
> # iptables -n -L | wc -l
> 878
Avec ou sans conntrack ?
878 c'est deja pas mal.
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
On Mon, Sep 24, 2012 at 05:22:59PM +0200, Manuel Guesdon wrote:
> Hum je ne sais pas si ce type de boitier est vraiment destiné à *router* du
> Gbps. Deja au niveau CPU c'est un Atom.
Ce type de boitier n'est clairement pas destiné à router du Gb/s, mais
autant le pousser le plus loin possible.
Bonjour,
On Mon, 24 Sep 2012 16:30:44 +0200
Laurent CARON wrote:
>| Ayant commandé, reçu, testé des soekris 6501 afin de servir de routeur,
>| passerelle, concentrateur VPN, ... bref un peu tout, je me suis aperçu
>| que les performances s'écroulent dramatiquement dès que le routeur est
>| sollic
Bonjour,
Ayant commandé, reçu, testé des soekris 6501 afin de servir de routeur,
passerelle, concentrateur VPN, ... bref un peu tout, je me suis aperçu
que les performances s'écroulent dramatiquement dès que le routeur est
sollicité.
Les performances brutes (sans IPtables, ...) uniquement en rout
18 matches
Mail list logo
