Bonsoir,
On 08/26/2017 03:04 PM, Michel Blanc wrote:
> Oui, tout à fait. Comme tu le dis, un check sur localhost, c'est pas
> l'idéal.
>
> Je fais deux choses sur ce point précis.
>
> - des checks internes (data collectée sur les serveurs, traitée par
> grafana) qui vont surveiller la santé de
Le 26/08/2017 à 13:13, Michel Blanc a écrit :
Le 26/08/2017 à 10:46, ML a écrit :
En fait, j'ai carrément abandonné le monitoring, pour ne faire que de la
métrologie avec des seuils sur les métriques appropriées (disk free,
taux de 5xx, you name it). Tant qu'à emmerder les serveurs pour savoi
// j'ai modifié le sujet afin d'éviter de hijacker le thread original
plus longtemps; désolé //
Le 26/08/2017 à 13:50, Francois Lafont a écrit :
> Bonjour,
>
> Toujours par rapport à la logique de « substituer complètement la
> métrologie au monitoring », comment est-ce que tu fais par exemple
>
Bonjour,
Merci bien Michel pour toutes ces infos.
On 08/26/2017 01:13 PM, Michel Blanc wrote:
>> Alerte de mises à jour des firmwares du hardware des
>> machines ?
>
> Un outil de métrologie va exécuter un check pour ça. Au final, comme le
> dit Jean, on peut tout transformer en nombre; le chec
Le 26/08/2017 à 10:46, ML a écrit :
>> En fait, j'ai carrément abandonné le monitoring, pour ne faire que de la
>> métrologie avec des seuils sur les métriques appropriées (disk free,
>> taux de 5xx, you name it). Tant qu'à emmerder les serveurs pour savoir
>> s'ils vont bien, autant mesurer et co
par curiosité, combien de temps tu as passé pour déployer tout ça ?
Le 24/08/2017 à 17:24, Michel Blanc a écrit :
Le 24/08/2017 à 16:51, ML a écrit :
tout à fait d'accord concernant promethus / grafana / influxDB ça
s'approche plus de la métrologie que du monitoring server.
Sur ce point en
