Pour la gestion de la bp tu peux la faire coté client, avec un outil
spécialisé. Après comme je fait mes backup sur un réseau dédié et la
nuit... Sinon on est bien d'accord qu'il faut faire des backup !
Le 12/09/2011 14:18, Christophe Pujol a écrit :
Bacula me parait bien mais le module gesti
tout dépends de ce que tu en fais
la déduplication au niveau block avec hyperstream , les storage node
ou clients (win, linux ... mssql, mysql,oracle... AD,exchange...) ,
les vls , le support d'un grand nombre de robot / tape , le support
d'OS comme Sco , la formation des admins , le support édite
Salut,
on compte faire exactement la même chose, trop de problème avec TINA.
bacula semblait être la solution à l'étude chez nous mais notre
environnement est Linux (Debian/Ubuntu) uniquement donc je ne sais pas
si sa correspond à tes besoins côté Windows.
+
Steph
On Mon 12 Sep 2011 01:07:4
Bacula me parait bien mais le module gestion de bande passante n'est pas en
version stable. Le disaster recovery est un coté à ne pas négligé. Voila
pourquoi, je pose ma question de retour d'expérience.
Le 12 septembre 2011 14:07, Raphael Mazelier a écrit :
> Tina ca coute juste super cher pour
Tina ca coute juste super cher pour pas grand chose.
Dans ma boite j'ai viré Tina pour tout remplacer par bacula.
Le 12/09/2011 13:12, Arnaud Landry a écrit :
je confrme pour Tina , par contre il faut penser à la déduplication dans
le cas d'un wan
sinon il y a Avamar ( si tu as des € ) qui est
je confrme pour Tina , par contre il faut penser à la déduplication dans le
cas d'un wan
sinon il y a Avamar ( si tu as des € ) qui est top sur ce point et encore
plus avec du vmware
--
Arnaud Landry
On 12 sept. 2011, at 13:08, Nicolas CARTRON wrote:
On Sep 12, 2011, at 9:16 AM, Christophe Pu
On Sep 12, 2011, at 9:16 AM, Christophe Pujol wrote:
> Bonjour,
>
Bonjour Christophe,
> Quelles sont les difficultées rencontrés et qu'est qui vous a décidé dans le
> choix d'outils dans un environnement multi OS, multi-site avec de là bande
> passante limité (bacula, filezilla, ghost, etc...)
Les cibles sont sous du windows XP sp1 et +, 7, 2003, 2008, 2008 r2,
exchange2010, oracle10g, MSSQL,HyperFileSQL, Linux Debian stable, Eye Of
network sous centos et voir eventuellent le cas du NexentaStor. Le but est
de rester ouvert, d'utiliser le WAN(VPN IPSec), de ne pas monopoliser la
toute ban
Le Lun 12 septembre 2011 9:16, Christophe Pujol a écrit :
> Bonjour,
>
> Quelles sont les difficultées rencontrés et qu'est qui vous a décidé dans
> le
> choix d'outils dans un environnement multi OS, multi-site avec de là bande
> passante limité (bacula, filezilla, ghost, etc...)?
> __
Je viens de trouver Arkeia Network Backup qui intègre bien la notion de
multi-sites et de wan. le seul bémol est qu'il a pas l'air d'utiliser le
backup à chaud pour les postes sous Windows XP sp1 et plus.
Toutes confirmations seraient la bienvenue.
@ bientôt
Le 12 septembre 2011 10:54, "Vincent D
Le 12/09/2011 09:16, Christophe Pujol a écrit :
Bonjour,
Quelles sont les difficultées rencontrés et qu'est qui vous a décidé
dans le choix d'outils dans un environnement multi OS, multi-site avec
de là bande passante limité (bacula, filezilla, ghost, etc...)?
J'ai commencé à regarder de
Bonjour,
Quelles sont les difficultées rencontrés et qu'est qui vous a décidé dans le
choix d'outils dans un environnement multi OS, multi-site avec de là bande
passante limité (bacula, filezilla, ghost, etc...)?
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://ww
12 matches
Mail list logo
