Re,
A une frnog, il était déclaré qu'un serveur full SSD n'était pas viable
: besoin de changer trop souvent le support ...
Les gens parlaient alors de SSD bas de gamme en MLC.
En l'occurrence la personne disait un truc du genre "j'ai essayé tous les SSD
low-cost du marché et franchement ca
Bonsoir,
Le 03/09/2010 14:06, Bedis 9 a écrit :
Il faut entendre "mieux" dans le sens ou le rôle de base de Varnish
c'est le reverse-proxying.
(moi aussi j'aime pas le "saymieu")
Ce que j'aime bien dans Varnish, c'est le language de configuration
VCL.
Tu peux faire exactement ce que tu veux
Le 03/09/2010 20:38, Christophe Casalegno a écrit :
A une frnog, il était déclaré qu'un serveur full SSD n'était pas viable
: besoin de changer trop souvent le support ...
Je ne sais pas si ça a évolué depuis ... mais j'en doute.
C'est fiable et efficace, à condition de ne pas utiliser n'imp
> A une frnog, il était déclaré qu'un serveur full SSD n'était pas viable
>
> : besoin de changer trop souvent le support ...
>
> Je ne sais pas si ça a évolué depuis ... mais j'en doute.
C'est fiable et efficace, à condition de ne pas utiliser n'importe quoi comme
SSD. En ce qui me concerne
Le 03/09/2010 13:20, Cyril Lavier a écrit :
Le 3 septembre 2010 11:59, Greg a écrit :
Bonjour,
j'ai reçu un R610 avec 2 SSD de 100GB, et 2 CPU X5680 consommant 130W
chacun. Verdict: 0.5A sur le BIOS. Contre 1A pour un R410 avec 2 CPU E5530
80W et équipé de disques SAS.
Ce serveur consomme
Le 03/09/2010 14:06, Bedis 9 a écrit :
Il faut entendre "mieux" dans le sens ou le rôle de base de Varnish
c'est le reverse-proxying.
(moi aussi j'aime pas le "saymieu")
Ce que j'aime bien dans Varnish, c'est le language de configuration VCL.
Tu peux faire exactement ce que tu veux, comme tu le
Le 02/09/2010 22:31, Jerome Benoit a écrit :
Le Thu, 2 Sep 2010 22:25:44 +0200,
Steven Le Roux a écrit :
Si c'est un besoin perso, je pense qu'un simple vhost apache qui serve
de reverse pour les autres vhost, ça doit amplement suffire non ? Y'a
pas grand besoin d'industrialisation là :)
téf
Il faut entendre "mieux" dans le sens ou le rôle de base de Varnish
c'est le reverse-proxying.
(moi aussi j'aime pas le "saymieu")
Ce que j'aime bien dans Varnish, c'est le language de configuration VCL.
Tu peux faire exactement ce que tu veux, comme tu le sens.
Et pour le sujet en cours, les "son
Le 3 septembre 2010 11:59, Greg a écrit :
> Bonjour,
>
> j'ai reçu un R610 avec 2 SSD de 100GB, et 2 CPU X5680 consommant 130W
> chacun. Verdict: 0.5A sur le BIOS. Contre 1A pour un R410 avec 2 CPU E5530
> 80W et équipé de disques SAS.
>
> Ce serveur consomme autant qu'un switch !
> Perfs à suivr
Il n'y a pas de "mieux"
Squid et Varnish son concurrentiel sur beaucoup de point et ont autant
défaut l'un que l'autre.
Nginx peut aussi faire le travail, mais il est un peu trop a la mode en
ce moment, et personnellement je déteste la mode.
Je l'invite à tester chacun, ils ne sont pas long a met
Bonjour,
j'ai reçu un R610 avec 2 SSD de 100GB, et 2 CPU X5680 consommant 130W
chacun. Verdict: 0.5A sur le BIOS. Contre 1A pour un R410 avec 2 CPU
E5530 80W et équipé de disques SAS.
Ce serveur consomme autant qu'un switch !
Perfs à suivre ;)
--
Greg
__
Hello,
le mieux reste du Varnish, c'est son role: 100% Reverse-Proxy cache.
a+
2010/9/3 Dominique Rousseau :
> Le Thu, Sep 02, 2010 at 10:13:10PM +0200, fr...@webmail.fr [fr...@webmail.fr]
> a écrit:
>> Administrateurs du coin, comment faites vous, ou feriez vous cela avec
>> Squid ? De vieille
Le Thu, Sep 02, 2010 at 10:13:10PM +0200, fr...@webmail.fr [fr...@webmail.fr] a
écrit:
> Administrateurs du coin, comment faites vous, ou feriez vous cela avec
> Squid ? De vieilles sources ?
STFW ?
http://wiki.squid-cache.org/ConfigExamples/Reverse/MultipleWebservers
--
Dominique Rousseau
13 matches
Mail list logo
