On Wed, Sep 14, 2011 at 03:52:38PM +0200,
Pierre-Yves Dick wrote
a message of 47 lines which said:
> Il semblerait que les sites aux extensions .CR soient down.
Aargh, on ne dit pas « extension » pour un domaine de tête (dit
aussi TLD pour Top-Level Domain), sauf si on est uniquement entr
On Wed, Sep 14, 2011 at 04:36:51PM +0200,
Pierre-Yves Dick wrote
a message of 129 lines which said:
> J'ai essayé d'accéder à la base à des sites en *.fr.cr
Pourquoi « essayé » ? Ça marche très bien.
% try-get-zone fr.cr
Got fr.cr from ns2.azote.or
Le 15 septembre 2011 02:19, Michel Py
a écrit :
> S'il y avait assez de demande, l'offre existerait.
Il doit y avoir de la demande vu que la FFW s'y intéresse :
http://www.wireless-fr.org/spip.php?article201
"La Fédération France Wireless, opérateur télécom associatif, lancera
le forfait 3G u
On Wed, Sep 14, 2011 at 04:07:11PM +0200,
Alexandre Archambault wrote
a message of 21 lines which said:
> c'est pas là où sont hébergés des services de jeux en ligne qui
> rendent l'ARJEL d'humeur si chafouine qu'elle s'est mis en tête de
> les bloquer quand bien même il a été expliqué que cel
On Wed, Sep 14, 2011 at 04:14:01PM +0200,
Rémi Bouhl wrote
a message of 79 lines which said:
> Par contre, rien pour les DNS de mon FAI:
Il ne faut pas tronquer la réponse : elle devait contenir le SOA, dont
le numéro de série aurait permis de savoir quand la zone erronnée a
été distribuée.
> > Frédéric GANDER a écrit:
> > En fait on se dirige vers le fait que le cgn qui va être la
> > solution principale pour toucher 95% des sites web
Mais non, mais non.
95% du web sont déjà compatibles ipv6 : facebook.com et google.com :)
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet
On 14 Sep, Arthur Fernandez - Liazo wrote:
[...]
| c'est un peu plus compliqué que cela.. faut ajouter tous les imprévus
| déjà, et là, tu va te heurter à encore pas mal de bug dans tous les sens
^
| sur les équipements
Bonjour,
en relisant les CGV d'Orange (http://boutique.orange.fr/doc/contrat1161.pdf),
voici quelques perles :
Constituent notamment des cas d’utilisation inappropriée et
abusive par le Client et les Utilisateurs, sans que la liste ci
après
ne prés
Le 15 septembre 2011 10:08, "Vincent Duvernet (Nolmë Informatique)"
a écrit :
> Bonjour,
>
> en relisant les CGV d'Orange
> (http://boutique.orange.fr/doc/contrat1161.pdf), voici quelques perles :
>
> Constituent notamment des cas d’utilisation inappropriée et abusive par le
> Client et les Utilis
Bonjour,
Vous avez une journée d'avance, il fallait garder ça pour demain !!!
> • l’utilisation du Service de Téléphone Pro par Internet ou du Service de
> Visiophonie Pro générant une consommation de
> communications supérieure à 24 h par jour ;
> => C'est nouveau les journées font plus de 24h
> | Du coup, il faut compter sur un bon moment pour mettre IPV6 en place sur
> | un réseau fonctionnel, avec les risques qui vont avec, pour un bénéfice
> | quasi nul pour l'instant. C'est pas pour rien qu'ipv6 day fut un échec.
Une partie de l'expérience est le résultat d'une suite d'échecs.
F
En même temps, c'est Orange ! tout est dit :)
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Pascal Rullier
Envoyé : jeudi 15 septembre 2011 10:17
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] CGV Orange Pro
Le 15 septembre 2011 10:08, "Vincent D
Bonjour à tous,
Pour nos datacenters, nous souhaiterions acquerir des boitiers
TerminalServer ip double alim pour connecter en rs232 tous nos équipements.
J'ai vu des choses coté Perle, Digi et Iolan mais j'aimerais vos retours
et conseils en la matière.
Merci par avance.
Cordialement
Nico
Bonjour,
Suite à un déménagement de datacenter, j'ai basculé un lan-to-lan SFR / 9T
de mon ancien site A à mon nouveau site B cette nuit.
Après 2 études d'architectures et de nombreuses galères de compréhension
avec l'opérateur, nous avons enfin réussi à avoir un lien avec une latence
d'environ 2
On 15 Sep 2011, at 09:19, Fabien Delmotte wrote:
>> | Du coup, il faut compter sur un bon moment pour mettre IPV6 en place sur
>> | un réseau fonctionnel, avec les risques qui vont avec, pour un bénéfice
>> | quasi nul pour l'instant. C'est pas pour rien qu'ipv6 day fut un échec.
>
> Une parti
On Thu, 15 Sep 2011 09:51:50 +0200, "Mohsen Souissi"
said:
> On 14 Sep, Arthur Fernandez - Liazo wrote:
> [...]
> | c'est un peu plus compliqué que cela.. faut ajouter tous les imprévus
> | déjà, et là, tu va te heurter à encore pas mal de bug dans tous les sens
>
Bonjour,
Je me suis mal expliqué sur le terme de expérience, dans le cas présent :
Experience = connaissance
IPV6 day a été un succès pour mes clients et nous avons appris beaucoup.
Cordialement
Fabien
Le 15 sept. 2011 à 10:46, Thomas Mangin a écrit :
>
> On 15 Sep 2011, at 09:19, Fabien Del
Le Thu, Sep 15, 2011 at 10:28:58AM +0200, Fabien VINCENT [fabvinc...@gmail.com]
a écrit:
> Cependant, j'ai une dégradation de service depuis ma migration car en charge
> ou hors charge, je me retrouve avec 1 à 2 ms de latence chez Completel entre
> mes 2 load balancers, et 22 ms (voir 40 ms en cha
Le 15 septembre 2011 10:59, Dominique Rousseau a écrit :
> (et sinon, ça semble abbérant, comme latence, hein, tu traverses la
> moitié de l'Europe, en 22ms. juste si ils y mettent de la mauvaise
> volonté, et que y'a pas de cadre contractuel, tu feras "avaec")
Nan, même pas. En 22ms on fait Pari
Merci à tous pour vos réponses.
Alors pour préciser c'est à peine 15km entre les 2 DC à vol d'oiseau ...
En fait, lors de mes premiers tests, j'avais 10ms, nous avons alors remonté
le problème plusieurs fois à SFR. Suite à cela, une nouvelle ingénierie côté
SFR nous a ramené à 1 à 2ms, temps de l
Bonjour,
Non mais c'est énorme dans tous les cas, c'est du métro, c'est 1-2 ms
logiquement. Le trafic n'est pas plafonné quelque part ? C'est entre
quels sites ?
Après je dirais que sur du métro avoir de telles variations de latence
n'est pas très rassurant. Après à voir contractuellement le
On 15 Sep, Thomas Mangin wrote:
|
[...]
| Peux-tu me dire quelle partie de l'experience a échoué ?
|
|
| Je ne suis pas super pro-v6 mais j'en ai un peu mare d'entendre des
| gens dire que IPv6 ne marche pas alors que toutes personne avec de
| l'expérience opérationnelle savent que ca mar
Le Thu, Sep 15, 2011 at 11:26:19AM +0200, Fabien VINCENT [fabvinc...@gmail.com]
a écrit:
> Ce que je n'explique pas, c'est le fait qu'en basculant le lien d'un réseau
> (VLAN) de test au réseau (VLAN) L2L SFR, ou il n'y a que nos 2 Load
> Balancers, j'ai pris 20ms en plus ... alors que je n'avais
les joies du L2 over MPLS dont on te dit pas par où ça passe :o)
Tiens je croyais que c'était réservé à completel ce genre de problème :p
--->[]
--
Raphael Mazelier
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
Le 15/09/2011 00:11, Guillaume Barrot a écrit :
> Arthur Fernandez a ecrit
> c'est un peu plus compliqué que cela.. faut ajouter tous les imprévus
déjà, et là, tu va te heurter à encore pas mal de bug dans tous les sens
sur les équipements/softs, à des effets de bords regrettable, et
On Thu, Sep 15, 2011 at 09:01:13AM +0200,
Dominique Rousseau wrote
a message of 16 lines which said:
> 95% du web sont déjà compatibles ipv6 : facebook.com et google.com :)
Ah non, pas du tout.
% dig +short facebook.com
%
% dig +short google.com
%
[Dans le second cas, ça dépend d
On Wed, Sep 14, 2011 at 10:24:37PM +0200,
Antoine MUSSO wrote
a message of 34 lines which said:
> L'IPv6 n'est quand même pas si compliqué que ça et à mon avis 5
> jours de formation + 10 jours de lab/bidouille/dev et on commence à
> bien rouler.
L'expérience de l'AFNIC (dont presque tous les
On Thu, Sep 15, 2011 at 12:11:16AM +0200,
Guillaume Barrot wrote
a message of 50 lines which said:
> Alors quand tu as tout un SI a migrer,
C'est irréaliste (et pas seulement pour IPv6 : qui a migré toutes ses
applis Cobol en trois jours ?). Le message à transmettre n'est
évidemment pas « mi
Le terme "migrer" est en lui-même un peu trompeur et brouille le
message en fait.
Certains lui préfèrent le mot "Intégration" ou "Activation" d'IPv6, ne
laissant donc nullement entendre que IPv4 serait abandonné à court
terme, et là on est vite rassuré et encouragé à passer à l'oeuvre
progressivem
On 15/09/2011 09:51, Mohsen Souissi wrote:
On 14 Sep, Arthur Fernandez - Liazo wrote:
[...]
| c'est un peu plus compliqué que cela.. faut ajouter tous les imprévus
| déjà, et là, tu va te heurter à encore pas mal de bug dans tous les sens
^
Bonjour,
Le 15/09/2011 10:08, "Vincent Duvernet (Nolmë Informatique)" a écrit :
Bonjour,
en relisant les CGV d'Orange
(http://boutique.orange.fr/doc/contrat1161.pdf), voici quelques perles :
/Constituent notamment des cas d'utilisation inappropriée et abusive
par le Client et les Utilisateu
Pour moi IPv6 doit aussi se construire dans l'ordre :
- Les fabriquants de matos font en sorte que leurs produits supportent
IPv6 nativement (en évitant du patching d'OS à 2 balles sur du vieux)
- Les opérateurs mettent en place des backbones IPv6 (jusqu'ici on est
dans les clous je dirais majo
Le 15 septembre 2011 10:15, Nicolas VANHAUTE <
nicolas.vanha...@ac-clermont.fr> a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Pour nos datacenters, nous souhaiterions acquerir des boitiers
> TerminalServer ip double alim pour connecter en rs232 tous nos équipements.
> J'ai vu des choses coté Perle, Digi et Iola
>> Michel Py a écrit :
>> S'il y avait assez de demande, l'offre existerait.
> Pierre Emeriaud a écrit :
> Il doit y avoir de la demande vu que la FFW s'y intéresse :
> http://www.wireless-fr.org/spip.php?article201
Intéressant, merci d'avoir posté le lien. A suivre pour savoir combien
d'abonnés
> Le 15/09/2011 10:08, "Vincent Duvernet (Nolmë Informatique)" a écrit :
>> P encore des CGV à la gomme. C'est un peu comme numéricable qui
>> interdit de mettre un routeur derrière leur bobox
>>
>> (oui c'est pas encore Vendredi ;p)
>> Vince
>> --- Liste de diffusio
>Frédéric Dhieux a écrit :
>
> - Les opérateurs mettent en place des backbones IPv6 (jusqu'ici on est dans
> les clous je dirais majoritairement)
> - Les end users reçoivent de l'adressage IPv6 des FAI (déjà là ça se
> complique)
>
Si dans "backbone" tu entends les routeurs uniquement, en effet,
On Sep 15, 2011 11:41 AM, "Mohsen Souissi" wrote:
>
> Ah, vivement la 2ème réunion de l'IPv6wg (Poke @rmaunier ;-))
C'est vrai ça, on n'avait pas parlé de coupler ça au prochain FrNOG non ?
--
Nicolas.
On 15/09/11 11:26, Fabien VINCENT wrote:
Ce que je n'explique pas, c'est le fait qu'en basculant le lien d'un
réseau (VLAN) de test au réseau (VLAN) L2L SFR, ou il n'y a que nos 2
Load Balancers, j'ai pris 20ms en plus ... alors que je n'avais aucun
soucis avant ...
Il y a peut être un VLAN di
On 15/09/11 17:40, Damien Fleuriot wrote:
Ils ont fait encore mieux, ils se réservent le droit de couper l'accès
d'un abonné ci ce dernier a, je cite, "transformé son pc en mode serveur".
J'en avais parlé avec une personne de CyberCable à l'époque. L'idée
était d'avoir moyen de couper la ligne
[CC: Frédéric Gangder pour faire whitelisté le résolveur de free.fr]
On 15/09/11 12:30, Stephane Bortzmeyer wrote:
% dig +short facebook.com
%
Pour FB l'entrée n'est que sur www :
$ dig +short www.facebook.com
2620::1c18:0:face:b00c:0:3
$
% dig +short google.com
%
[Dans le s
On est d'accord, je comptais ce que tu expliques ici comme la partie
"end user FAI" (box, NRA, etc) ;)
Le 15/09/2011 18:16, Guillaume Barrot a écrit :
>Frédéric Dhieux mailto:frede...@syn.fr>> a écrit :
- Les opérateurs mettent en place des backbones IPv6 (jusqu'ici on
est dans les c
On 15 Sep 2011, at 18:37, Antoine MUSSO wrote:
> [CCJe suis chez free:
> $ cat /etc/resolv.conf
> nameserver 212.27.40.240
> nameserver 212.27.40.241
> $
http://www.google.com/intl/en/ipv6/
Thomas
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
- Mail original -
> De: "Antoine MUSSO"
> À: "Stephane Bortzmeyer" , frnog@frnog.org,
> fgan...@corp.free.fr
> Envoyé: Jeudi 15 Septembre 2011 19:37:12
> Objet: Re: [FRnOG] Re: Un seul FAI vous manque et tout est dépeuplé
>
> [CC: Frédéric Gangder pour faire whitelisté le résolveur de
On Thu, 15 Sep 2011 19:37:12 +0200, "Antoine MUSSO"
said:
> [CC: Frédéric Gangder pour faire whitelisté le résolveur de free.fr]
>
> On 15/09/11 12:30, Stephane Bortzmeyer wrote:
> > % dig +short facebook.com
> > %
>
> Pour FB l'entrée n'est que sur www :
>
> $ dig +short www.faceboo
On Thu, 15 Sep 2011 18:44:34 +0100, "Thomas Mangin"
said:
> http://www.google.com/intl/en/ipv6/
Quelqu'un connait l'equivalent pour facebook ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bon la box honnetement c'est pas trop le probleme : ipv6 est massivement
dispo dans les kernels linux utilises par tous les constructeurs de box
(interne ou externe).
Meme si tu cherches le challenge avec une IAD en Freebsd, y a pas de soucis.
A la limite c'est les asics qui peuvent limiter un peu
Le 15 sept. 2011 20:47, "Guillaume Barrot" a
écrit :
>
> Bon la box honnetement c'est pas trop le probleme : ipv6 est massivement
dispo dans les kernels linux utilises par tous les constructeurs de box
(interne ou externe).
J en suis pas si sur. Encore faut il qu il y ait du linux dans la box ...
Sûrement. la réponse après quelques heures de solitude à baisser le ratio du
L2L SFR constamment, j'ai eu la réponse de SFR :
"Problème sur la deuxième ingénierie, on a rebasculé sur la première cette
nuit, en mode secours / dégradé"
Pas cool la merde 4h avant l'intervention ...
Réponse résolue
Le 15/09/2011 16:58, Michel Py a écrit :
Michel Py a écrit :
S'il y avait assez de demande, l'offre existerait.
Pierre Emeriaud a écrit :
Il doit y avoir de la demande vu que la FFW s'y intéresse :
http://www.wireless-fr.org/spip.php?article201
Intéressant, merci d'avoir posté le lien. A sui
Le 15/09/2011 20:05, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
> On Thu, 15 Sep 2011 18:44:34 +0100, "Thomas Mangin"
> said:
>
>> http://www.google.com/intl/en/ipv6/
>
> Quelqu'un connait l'equivalent pour facebook ?
D'après FB sur ipv6-ops en mai dernier :
"Yes, this was setup between Facebook and HE
En meme temps quand on voit l'@IPv6 de facebook :
http://www.pcinpact.com/actu/news/64978-facebook-ipv6-adresse-hexadecimale.htm
Pour ceux qui ne l'ont pas encore lu, la methode de deploiement
(contestable) chez Facebook :
http://www.nanog.org/meetings/nanog50/presentations/Tuesday/NANOG50.Talk9.l
On Thu, 2011-09-15 at 11:05 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Le 15 septembre 2011 10:59, Dominique Rousseau a écrit :
> > (et sinon, ça semble abbérant, comme latence, hein, tu traverses la
> > moitié de l'Europe, en 22ms. juste si ils y mettent de la mauvaise
> > volonté, et que y'a pas de cadre co
> Guillaume Barrot
> Pour ceux qui ne l'ont pas encore lu, la methode de
> deploiement (contestable) chez Facebook :
Contestable pourquoi? Basé sur LISP?
Michel.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Non : proxy v6/v4 sur les loadbalancers.
LISP c'est super, mais ne pas faire de v6 natif sur les frontaux, ca, c'est
crado...
Le 16 sept. 2011 01:08, "Michel Py" a
écrit :
>> Guillaume Barrot
>> Pour ceux qui ne l'ont pas encore lu, la methode de
>> deploiement (contestable) chez Facebook :
>
> Co
Bonjour,
On Thu, 15 Sep 2011 22:38:11 +0200
JLP wrote:
> Le 15/09/2011 16:58, Michel Py a écrit :
> >>> Michel Py a écrit :
> >>> S'il y avait assez de demande, l'offre existerait.
> >
> >> Pierre Emeriaud a écrit :
> >> Il doit y avoir de la demande vu que la FFW s'y intéresse :
> >> http://www
55 matches
Mail list logo
