Rani Assaf a écrit :
En quoi ce serait plus choquant et différent du COSIP qu'on s'est pris
dans la gueule fin 2007? Ce serait le même principe mais le montant
risque d'être "légèrement" supérieur (et pour le coup, forcément
répercuté sur la facture de l'abonné final).
Tiens, a propos de "réper
Le samedi 14 mars 2009 à 09:01 +0100, Spyou a écrit :
> Rani Assaf a écrit :
> > En quoi ce serait plus choquant et différent du COSIP qu'on s'est pris
> > dans la gueule fin 2007? Ce serait le même principe mais le montant
> > risque d'être "légèrement" supérieur (et pour le coup, forcément
> > ré
Le Saturday 14 March 2009 01:50:29 Rani Assaf, vous avez écrit :
> on peut commencer à chercher dès maintenant l'acronyme suivant en 6
> lettres et se terminant toujours en I
Loi de la Securité Electronique des Particuliers Fournisseur de Contenu
Internet
SEPFCI
Loi visant surtout à interdire le
Bonne idée, en plus les FAI seront contents puisqu'à la place des VPN il
faudra commander des liaisons dédiées.
Laurent Besson a écrit :
Le Saturday 14 March 2009 01:50:29 Rani Assaf, vous avez écrit :
on peut commencer à chercher dès maintenant l'acronyme suivant en 6
lettres et se termina
- "Frederic" wrote:
> Bizarre que le legislateur ne sait pas que depuis qu'il y a
> l'audiovisuel sur les liens ADSL les FAIs ont récupérés la différence
> en 19,6 et 5,5 sur la facture.
Parce qu'on a rien récupéré. La TVA à 5,5% pour la partie audiovisuelle
était déjà en place (chez nous de
On Sat, 14 Mar 2009 09:44:40 +0100, "Splio - Benjamin BILLON"
said:
> Bonne idée, en plus les FAI seront contents puisqu'à la place des VPN il
> faudra commander des liaisons dédiées.
>
> Laurent Besson a écrit :
> > Loi visant surtout à interdire le chiffrement des données entre
> > particuli
On Sat, Mar 14, 2009 at 03:59:12PM +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
>
> On Sat, 14 Mar 2009 09:44:40 +0100, "Splio - Benjamin BILLON"
> said:
> > Bonne idée, en plus les FAI seront contents puisqu'à la place des VPN il
> > faudra commander des liaisons dédiées.
C'est transpac qui va etre cont
29,90 c'est tout compris.
avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT
c'est plus pour le FAI et moins de recette fiscale grace à
l'audiovisuelle.
celui qui ne fait pas d'audiovisuel c'est 25 euros.
a+
Frederic
Le samedi 14 m
Le 14 mars 2009 17:07, Frederic a écrit :
>
> 29,90 c'est tout compris.
>
> avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
> apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT
>
La part audiovisuelle ne porte que sur 16€ H.T., pas sur la totalité,
et c'est d'ailleurs pour ça qu'il y
Frederic a écrit :
29,90 c'est tout compris.
avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT
Allons jusqu'au bout du calcul :)
28.3 - 25 = 3.3 €, soit 39.6 € l'année. Nb d'abonnés dégroupés à la
louche, sortis des communiqués de
Pour ceux que ça intéresse, j'ai écris un petit courrier tout à
l'heure, à l'attention de Christine Albanel. Je l'ai envoyé au
ministère et aux députés. Pour toute réaction ou pour en remettre une
couche, n'hésitez pas ;)
Madame la ministre,
Face aux nombreuses réactions visant le projet de loi C
On Sat, Mar 14, 2009 at 06:10:58PM +0100, Jérôme Nicolle wrote:
> Pour ceux que ça intéresse, j'ai écris un petit courrier tout à
> l'heure, à l'attention de Christine Albanel. Je l'ai envoyé au
> ministère et aux députés. Pour toute réaction ou pour en remettre une
> couche, n'hésitez pas ;)
>
>
Le samedi 14 mars 2009 à 18:08 +0100, Spyou a écrit :
> Frederic a écrit :
> > 29,90 c'est tout compris.
> >
> > avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
> > apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT
>
> Allons jusqu'au bout du calcul :)
>
> 28.3 - 25 = 3.3 €, soit 3
Raphaël,
C'est pas vraiment le but, de la faire changer d'avis. Ce serait déjà
fait si c'était possible, je ne suis certainement pas le premier a
avoir eu cette démarche. Par contre, le fait de le faire de façon
ouverte et avec des considérations politiques implique qu'elle est
"prévenue" et qu'il
Frederic a écrit :
Le samedi 14 mars 2009 à 18:08 +0100, Spyou a écrit :
Frederic a écrit :
29,90 c'est tout compris.
avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT
Allons jusqu'au bout du calcul :)
28.3 - 25 = 3.3 €, soit 39.6
Le Sat, Mar 14, 2009 at 09:01:03PM +0100, Spyou a écrit:
> Enfin, bref, c'est du quadricapillosectionnage, mais a l'heure ou on parle
> de réduire la TVA dans la restauration, ce serait amusant de la voir
> remonter dans l'audiovisuel :)
En gardant la même TTC, perso, ça m'arrangerait :)
Le Sat, Mar 14, 2009 at 06:41:10PM +0100, Raphaël Jacquot a écrit:
> c'est un peu comme essayer de faire comprendre l'évolution a un
> catho fondamentaliste...
Ou d'essayer de faire raisonner un déiste quelconque, en lui
disant que "je crois" n'est pas suffisant dans un raisonnement
d'homme "moder
Raphaël Jacquot wrote:
On Sat, Mar 14, 2009 at 06:10:58PM +0100, Jérôme Nicolle wrote:
Pour ceux que ça intéresse, j'ai écris un petit courrier tout à
l'heure, à l'attention de Christine Albanel. Je l'ai envoyé au
ministère et aux députés. Pour toute réaction ou pour en remettre une
couche, n'hé
Le 15 mars 2009 01:45, Florian Le Goff a écrit :
> Surtout que beaucoup de députés ont bien saisi les enjeux technologiques
> abordés. Pour s'en convaincre, un petit tour sur les transcriptions :
>
> http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/Internet.asp
>
> Paragraphe "Discussion en séance p
> Jérôme Nicolle écrit:
> Ben écoutes, j'ai déjà des retours de quelques députés qui sont
> assez content d'avoir un exposé compréhensible des aberrations
> qu'ils n'avaient pas pu comprendre jusque là. De là à ce que ça
> aie un impact, rien n'est moins sur, mais au moins, ça aura
> attiré l'atten
20 matches
Mail list logo
