Stuck in ze process, c'est pas les mêmes équipes qui réfléchissent et qui
développent :D
Le 25 juin 2012 15:06, Olivier Benghozi a
écrit :
> Le 25 juin 2012 à 14:00, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> >> Revoir la RFC 2338 http://www.faqs.org/rfcs/rfc2338.html
> >
> > Deux RFC de retard :-) La 2338
Le 25 juin 2012 à 14:00, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>> Revoir la RFC 2338 http://www.faqs.org/rfcs/rfc2338.html
>
> Deux RFC de retard :-) La 2338 avait été remplacée par la 3768,
> l'actuelle étant la 5798.
Bon, enfin pas si en retard que ça, quand tu vois que la RFC 5798 est signée
par un
On Thu, Jun 21, 2012 at 05:10:26PM +0200,
Laurent Cheylus wrote
a message of 18 lines which said:
> Revoir la RFC 2338 http://www.faqs.org/rfcs/rfc2338.html
Deux RFC de retard :-) La 2338 avait été remplacée par la 3768,
l'actuelle étant la 5798.
---
Liste de diffus
❦ 21 juin 2012 17:18 CEST, Baptiste :
> L'IP virtuelle est associée à l'adresse MAC hébergeant l'interface et
> est annoncées au switch et aux autres hosts sur le LAN via le
> gratuitious.
C'est une spécificité de certaines implémentations (dont Keepalived)
quand il est difficile d'utiliser des
> Après sous OpenBSD (créateur de Carp) y a relayd... Qui fait a peut-prêt ce
> que fait HAproxy...
Trop gros, passera pas
Relayd face à LVS car niveau 3/4, et encore.
HAProxy est un reverse proxy avec pleins de fonctionnalités niveau 7
(HTTP notemment).
a+
---
Li
Hello,
Le 22 juin 2012 à 00:10, Damien Fleuriot a écrit :
[...]
> Sans troller, sérieux.
>
> CARP sous freebsd, c'est géré direct niveau kernel, ça a rien à voir avec un
> vieux ucarp moisi.
>
> Mais bon voilà après faut savoir ce qu'on veut.
Après sous OpenBSD (créateur de Carp) y a relayd.
Velu le troll ! Il a hiberné jusqu'en juin ? Parce que là, même pas
envie de relever ...
Le 21/06/12 23:10, Damien Fleuriot a écrit :
> Sans troller, sérieux.
>
> CARP sous freebsd, c'est géré direct niveau kernel, ça a rien à voir avec un
> vieux ucarp moisi.
>
> Mais bon voilà après faut savo
On 21 Jun 2012, at 21:49, Eric ROLLAND wrote:
> Le 21/06/12 18:21, Baptiste Malguy a écrit :
>> J'ai fait mettre en place du uCARP,., mais c'est
>> pas terrible sur Linux
>
> Bonsoir,
> Même constat sur ucarp. Tout dépend comment meure la machine d'à côté.
> Et c'est pas toujours propre
Le 21/06/12 18:21, Baptiste Malguy a écrit :
> J'ai fait mettre en place du uCARP,., mais c'est
> pas terrible sur Linux
Bonsoir,
Même constat sur ucarp. Tout dépend comment meure la machine d'à côté.
Et c'est pas toujours proprement; du coup les bascules ne se font pas,
ou pas du tout (pl
Hello,
Par contre, avec uCARP, point de vMAC. C'est la MAC native de
l'interface qui est utilisée, donc changement dans les tables ARP IP/MAC
des équipements L3 concernés.
J'ai fait mettre en place du uCARP, et finalement, je le regrette. C'est
super bien fait dans un contexte BSD (du vrai CARP),
La Mac virtuelle est là pour ça.
S'il y a des Garp éventuels c'est pour forcer la convergence L2 des
switchs adjacents et en aucun cas pour mettre à jour de force une
association IP/Mac puisque celle-ci ne change pas.
Que les équipements L3 adjacents interprêtent les Garp ou pas ne change
ri
Bonjour,
> L'IP virtuelle est associée à l'adresse MAC hébergeant l'interface et
La RFC dit exactement le contraire.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le seul moyen - a ma connaissance - de faire bouger une IP sans gratuitious ARP
est via la table de routage en changent le next-hop vers des IPs avec des ARP
différentes, puis en acceptant la paquet sur la machine hôte (avec l'IP sur
l'interface lo0 par exemple ou une règle sur le pare-feu).
Le
L'IP virtuelle est associée à l'adresse MAC hébergeant l'interface et
est annoncées au switch et aux autres hosts sur le LAN via le
gratuitious.
a+
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
On Thu, Jun 21, 2012 at 03:35:14PM +0100, Surya ARBY wrote:
> Il n'y a pas de garp en VRRP / HSRP puisque ça utilise une mac
> virtuelle.
Erreur, en utilisant VRRP, on envoye bien des gratuitous ARP lors du
choix d'un nouveau Master (entre autres).
Revoir la RFC 2338 http://www.faqs.org
_
De : Frédéric Gabut-Deloraine
À : Thomas Mangin
Cc : Germain Maurice ; ""
Envoyé le : Jeudi 21 juin 2012 16h32
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Cohabition HSRP + VRRP
Le 21 juin 2012 à 15:23, Thomas Mangin a écrit :
> Tout marche bien tant que tes deux routers acceptent les packets
Le 21 juin 2012 à 15:23, Thomas Mangin a écrit :
> Tout marche bien tant que tes deux routers acceptent les packets "gratuitous
> arp" des serveurs quand l'IP de service bouge.
> De mémoire sur les équipements que j'ai vu, le default chez Juniper est
> bloque, Cisco accepte. De plus l'option es
Tout marche bien tant que tes deux routers acceptent les packets "gratuitous
arp" des serveurs quand l'IP de service bouge.
De mémoire sur les équipements que j'ai vu, le default chez Juniper est bloque,
Cisco accepte. De plus l'option est parfois par interface et non par VLAN.
Thomas
On 21 Jun
>>> Tu fais du uCARP entre tes 2 HAP ?
>>>
>>
>> Non, j'utilise ça :
>> http://www.exceliance.fr/fra/haproxy-edition-entreprise-hapee
>>
>
> Hmmm connaissais pas.
>
> A titre d'information on est très contents de ucarp + haproxy ici
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
>
On 6/21/12 1:56 PM, Germain Maurice wrote:
>
> Le 21 juin 2012 à 12:27, Damien Fleuriot a écrit :
>
>> On 6/21/12 11:36 AM, Germain Maurice wrote:
>>> Salut tout le monde,
>>>
>>> J'ai une baie avec un transit IP sur un lien actif/passif moyennant
>>> l'utilisation de 2 switchs + du HSRP, ça fon
Le 21 juin 2012 à 12:27, Damien Fleuriot a écrit :
> On 6/21/12 11:36 AM, Germain Maurice wrote:
>> Salut tout le monde,
>>
>> J'ai une baie avec un transit IP sur un lien actif/passif moyennant
>> l'utilisation de 2 switchs + du HSRP, ça fonctionne bien, pas de souci.
>> J'aimerais sur cette i
On 6/21/12 11:36 AM, Germain Maurice wrote:
> Salut tout le monde,
>
> J'ai une baie avec un transit IP sur un lien actif/passif moyennant
> l'utilisation de 2 switchs + du HSRP, ça fonctionne bien, pas de souci.
> J'aimerais sur cette infra pouvoir mettre en place du 2 HAproxy avec du VRRP
> en
Marci, ça confirme bien ce que j'avais déduis en lisant les specs.
J'avais posé la question à mon hébergeur qui me conseillait de mettre en place
un VLAN. (ou alors j'ai mal compris sa réponse)
Bref, je vais pouvoir tester sans trop risquer de tout mettre en l'air.
Le 21 juin 2012 à 11:45, Salim
Salut,
Aucun souci pour faire cohabiter les deux.
HSRP utilise UDP (port 1935) alors que VRRP utilise le protocole IP 112.
Bien sur les deux utilisent du multicast.
Salim
Le 21/06/2012 11:36, Germain Maurice a écrit :
> Salut tout le monde,
>
> J'ai une baie avec un transit IP sur un lien actif
24 matches
Mail list logo
