Le 2013-12-09 12:51, Christophe Renard a écrit :
On 12/09/2013 09:54 AM, Fabien Delmotte wrote:
Personne n'a dit que cela ne marchait pas. C'est la moralité de ce
détournement qui était en cause.
Mon propos était de dire que si il y a eu detection c’est que
l’implementation au niveau technique
On 12/09/2013 09:54 AM, Fabien Delmotte wrote:
>> Personne n'a dit que cela ne marchait pas. C'est la moralité de ce
>> détournement qui était en cause.
> Mon propos était de dire que si il y a eu detection c’est que
> l’implementation au niveau technique n’était pas bonne.
>
> Maintenant, dans le
On 12/08/2013 11:12 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Sun, Dec 08, 2013 at 08:33:53PM +0100,
> Jean-Yves Faye wrote
> a message of 81 lines which said:
>
>> Dans ce cas précis, une fonctionnalité de type restriction à
>> *.gouv.fr sur l'IGC de l'administration aurait été pertinente.
> La fonc
Le 09/12/2013 à 9:54, Fabien Delmotte a écrit :
> Mon propos était de dire que si il y a eu detection c’est
> que l’implementation au niveau technique n’était pas bonne.
En l'espèce, cette détection semble avoir été faite à l'aide du "public
key pinning" mis en place par Google dans Chrome à parti
On Mon, Dec 09, 2013 at 09:54:53AM +0100, Fabien Delmotte wrote:
> N’oublions pas que lorsque nous faisons des stats sur les IP destinations
> dans des grands groupes Facebook arrive en tete a 10h le matin !!!
Et alors ? Tant que le boulot est fait.
Qu'ils jactent sur facebook ou à la machine à c
