RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Comparatif Firewall avec gestion centralisée

2011-02-08 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Tue, 08 Feb 2011 13:06 +, "BAILLET,Gilles" wrote: > Nous sommes utilisateurs de Fortinet qui supporte les principaux > protocoles de routage dynamique (OSPF, BGP, RIP) avec possibilité de Ca donne quoi de nos jours quand le traffic bascule d'une interface a l'autre, voire meme d'une unit

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Comparatif Firewall avec gestion centralisée

2011-02-08 Par sujet Thierry Del-Monte
Pour Fortinet : carrément "BOF", l'interface web est plus que décevante et l'upgrade des firmwares est très spéciale. Nous avons subit un effet de bord leur d'un upgrade qui nous à planté le cluster ... En ce qui concerne Juniper, la gestion du NAT a été un peu déconcertante mais les performan

RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Comparatif Firewall avec gestion centralisée

2011-02-08 Par sujet BAILLET,Gilles
Bonjour, Nous sommes utilisateurs de Fortinet qui supporte les principaux protocoles de routage dynamique (OSPF, BGP, RIP) avec possibilité de redistribuer les routes OSPF dans BGP ou RIP. Cela marche bien, il est possible d'avoir une Full View BGP mais en soft uniquement. Ce sont là encore des

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Comparatif Firewall avec gestion centralisée

2011-02-08 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Tue, 08 Feb 2011 12:44 +0100, "Cédric Polomack" wrote: > Bonjour, > Voir Fortinet aussi dans le même ordre d'idée que Netasq ... Ca donne quoi la HA sur Fortinet ? Je me souviens de choses assez "BOF" sur les histoires du double-alim et routage dynamique. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) f