D'apres mes tests la bete se debrouille plutot bien, elle compile un
kernel natif en cinquante minutes par exemple.
Donc je pense que coté puissance CPU/consomation/prix la deferlante des
netbooks ARM (et "plug" like) a plus de 1 GHz qui va nous arriver d'ici
la fin de l'année reglera le proble
On Sun, 2009-04-26 at 17:11 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> [...] Le problème au niveau hardware est le dimensionnement de la
> plate-forme. Fournir du mail et des pages statiques, gérer la présence
> en IM ou embarquer un client P2P, ça tiens sur une MIPS à 300MHz. Dès
> lors qu'on cherchera à fair
Michel Py wrote:
Mathieu Goessens écrit:
A mon avis le problème n'est également pas du coté du hard.
Il y a des dizaines de machines plus ou moins grand publiques
à même de faire ça tout en respectant ces contraintes
(faible consommation, faible coût...)
Exactement. Par exemple: Acer Aspir
> Mathieu Goessens écrit:
> A mon avis le problème n'est également pas du coté du hard.
> Il y a des dizaines de machines plus ou moins grand publiques
> à même de faire ça tout en respectant ces contraintes
> (faible consommation, faible coût...)
Exactement. Par exemple: Acer Aspire One. C'est ve
>L'idée de la machine virtuelle n'est pour moi pas totalement idiote. En tout
>cas, donner le choix d'utiliser une configuration de ce type n'est pas une
>mauvaise idée. (En fournissant une image iso de livecd, wmare ou
>équivalent... etc)
les VM permettrait aussi une configuration de type gros ré
Bonjour,
Je réponds un peu en vrac:
A mon avis le problème n'est également pas du coté du hard.Il y a des
dizaines de machines plus ou moins grand publiques à même de faire ça
tout en respectant ces contraintes (faible consommation, faible coût...).
L'idée de la machine virtuelle n'est pour moi
>C'est en cours de développement dans l'asso (FDN) du bonhomme de la
>vidéo (Benjamin Bayart). Ca s'appelle la nobox, et tu peux rejoindre les
>mailling list
ok. c'est fait. thx.
>Machine compacte, silencieuse, à faible consommation
>Simple et rapidement opérationnelle
>Interface sexy, fancy fe
> 130€ / 10k pièces pour une version basique...
Ce chiffre ne veut rien dire. Si tu veux trouver du capital à la hauteur de
1M€++ va falloir produire un montage financier qui tient la route avec R&D,
locaux, frais de fonctionnement, marketing, pub, SAV etc. Le coût du hardware
de base n'est qu'
Le dimanche 26 avril 2009 à 16:07 +0200, Jérôme Nicolle a écrit :
> Antoine,
>
> Le projet NoBox, et d'autres similaires, partent généralement sur les
> specs suivantes :
>
> - Machine compacte, silencieuse, à faible consommation :
> A de très rares exceptions près, on parle de machines relative
+1 pour les trucs basé ATOM...
Ca consomme que dalle (comparé a un PC de base) et les version
monocore (ou dual qui bouffe +5W en passant) suffisent largement pour
faire des chose potable.
Pour reprendre ce qui a été dit, des applis web lourdes ou des choses
ayant genre anti spam sont lar
Le dimanche 26 avril 2009 à 17:40 +0200, Florian Le Goff a écrit :
> thioux nicolas wrote:
> > Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à
> > une "box" ? nous sommes en pleine époque du "dévloppement durable", et
> > on va encore se remettre un tas
> > de plastique sur
intelligente de l'energie pour la box et les
équipements gérés (domotique...) serait une bonne chose je pense.
Nicolas
--- En date de : Dim 26.4.09, Herderien a écrit :
De: Herderien
Objet: RE: [FRnOG] TaBox
À: "'thioux nicolas'" , "'Jérôme Nicolle&#
-Michel Planche; Arthur Fernandez; _...@cybunk.com; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] TaBox
Ok, bien vu, je voyais pas le concept de cette box comme cela (service
continu) , sorry !
Maintenant, je suis un peu tétu mais bon, si donc on garde la box, que
peut-on faire pour éliminer ces matières
différent pour se démarquer de ce qui se
fait déja , proposer un "plus" qui orienterait les utilisateurs vers cet outil.
Nicolas
--- En date de : Dim 26.4.09, Jérôme Nicolle a écrit :
De: Jérôme Nicolle
Objet: Re: [FRnOG] TaBox
À: "thioux nicolas"
Cc: "Jean-
Léo,
Le 26 avril 2009 17:38, Léo a écrit :
> Avec des amis de DUT info, on s'était penchés sur le sujet... on avait
> finalement pensé à proposer des EEEBox, ça consomme 20W maxi, et il
> existe une version linux avec de meilleures caractéristiques que la
> version windows. Ensuite, on installe d
thioux nicolas wrote:
Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à
une "box" ? nous sommes en pleine époque du "dévloppement durable", et
on va encore se remettre un tas
de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le
temps..) sur un concept qu
Nico,
Le 26 avril 2009 17:36, thioux nicolas a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une
> "box" ? nous sommes en pleine époque du "dévloppement durable", et on va
> encore se remettre un tas
> de plastique sur le dos ! depuis quelque
Le 26 avril 2009 17:26, Herderien a écrit :
> Ceci dit une interface giga serait clairement plus tournée vers l'avenir.
Coté WAN, ça se discute, coté LAN un peu moins : avec 480Mbps sur
l'USB2, 300Mbps théorique en 802.11n, 200Mbps très théorique en CPL,
les burst coté LAN ont leur intérêt.
--
Avec des amis de DUT info, on s'était penchés sur le sujet... on avait
finalement pensé à proposer des EEEBox, ça consomme 20W maxi, et il
existe une version linux avec de meilleures caractéristiques que la
version windows. Ensuite, on installe dessus une ditrib qui va bien,
on configure, et on clo
itier, avec une simple carte réseau
10/100/Giga nécessaire.
Qu'en pensez vous ? Est-ce possible selon vous ?
Nicolas
http://router-ecologique.blogspot.com/
--- En date de : Dim 26.4.09, Jérôme Nicolle a écrit :
De: Jérôme Nicolle
Objet: Re: [FRnOG] TaBox
À: "Jean-Michel Planche"
us tournée vers l'avenir.
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Jérôme
Nicolle
Envoyé : dimanche 26 avril 2009 17:11
À : Jean-Michel Planche
Cc : Arthur Fernandez; _...@cybunk.com; frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] TaBox
Jean-
Jean-Michel,
Le 26 avril 2009 16:51, Jean-Michel Planche a écrit :
> Ici, je voudrais juste soumettre une idée ...
> Pourquoi ne pas associer à cette réflexion les camarades de FON ?
> Ils ont une boite qu'ils savent industrialiser à bas coût et surtout les
> dernières évolutions et le dernier ap
Beaucoup ici savent que ce sujet m'est cher et je suis très heureux de
voir qu'il resurgit. Il sera d'autant plus utile dans le cadre des
discussions qui vont venir sur le filtrage d'Internet ... mais j'ai
dans l'idée que nous en reparlerons bientôt.
Ici, je voudrais juste soumettre une idée
Antoine,
C'est loin d'être un troll, mais c'est un sacré challenge. Tous ceux
qui touchent au grand public ici ont du se poser cette question au
moins une fois, et pour ma part c'est encore un sujet d'actualité. Le
truc, c'est que malgré l'apparente simplicité que représentent pour
nous la mise en
Bonjour,
tu as un groupe de travail dans l'association FDN qui travaille sur le
meme projet, qui s'appelle "nobox", un mix de "no-log" et "box",
comprenda qui comprendra.
peut etre peux tu avancer avec eux :-)
et.. non, c'est tout sauf un troll :)
++
Arthur.
_...@cybunk.com wrote:
Bonjour
Bonjour,
Il y a quelques temps j'ai écouté un bonhomme pas con dans une video nommée
minitel.avi souligner les problèmes de “minitelisation” de l'internet. Depuis
je suis avec attention les discussions de FrnOG et en humble mais ô combien
curieux bidouilleur Linux je ne comprends pas tout, bien
26 matches
Mail list logo
